Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-49/23 по делу N А63-11130/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А63-11130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887) - Богачевой С.О. (доверенность от 31.03.2021), от ответчика - Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1122651022449, ИНН 2626801466) - Дибижевой Н.Л. (доверенность от 12.12.2022) и Войс Е.А. (доверенность от 23.05.2022), от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" - Юрастовой Т.А. (доверенность от 09.01.2023) и Мымрина М.Н. (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А63-11130/2021, установил следующее.

АО "Росгеология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о взыскании 162 804 879 рублей 06 копеек стоимости работ по ликвидации геологического осложнения и его последствий, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли", федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" (далее - учреждение; ФГБУ "ВНИГНИ").

Решением суда 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что в процессе выполнения работ по контракту возникла необходимость выполнения работ, носящих безотлагательный характер в силу аварийности возникшей на объекте ситуации (геологическое осложнение в виде газоводопроявления) и необходимости недопущения еще более негативных последствий, поэтому подрядчик обоснованно выполнил спорные работы. В связи с фактическим выполнением спорных работ и представлением доказательств размера расходов на ликвидацию последствий геологического осложнения, суды посчитали требования обоснованными и удовлетворили иск.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что разработанной подрядчиком проектной документацией предусмотрена вероятность возникновения геологического осложнения, при этом в укрупненный расчет стоимости работ по проекту не были включены расходы на ликвидацию возникающих в процессе бурения, крепления и испытания скважин геологических осложнений; проектной документацией предусмотрены затраты на содержание аварийно-спасательных служб. Заявленная к взысканию сумма расходов в размере 162 804 879 рублей увеличила цену контракта на 15,3%, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание. Суды не оценили доводы о выполнении обществом спорных работ без внесения изменений в проектную документацию, включающую в себя в том числе укрупненный расчет стоимости работ с наименованием, характеристикой видов работ, стоимостью единицы и объемом работ. Выводы судебной экспертизы ошибочно прияты судами, следовало назначить повторную экспертизу. Выполненные обществом работы не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть им использованы.

В отзыве учреждение поддерживает доводы жалобы.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 18.09.2018 департамент (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 03-18-УВС на выполнение работ по строительству параметрической скважины N 1 Чумпаловская по объекту "Бурение параметрической скважины Чумпаловская 1 глубиной 6250 м (второй этап бурения)" (далее - контракт).

Заключение контракта в редакции, предложенной заказчиком, являлось для подрядчика обязательным согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 1009-р, поскольку подрядчик являлся единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ в рамках подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр".

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение N 1), календарным планом выполнения работ (приложение N 2) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Работы по контракту непосредственно выполнялись АО "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (АО "НПЦ "Недра"") на основании заключенного с подрядчиком договора от 03.09.2018 N 143/2018-ЮЛ.

В рамках контракта подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний следующие виды работ на общую сумму 876 543 440 рублей: бурение скважины 5453 м; крепление скважины обсадной колонной О219/245 мм; проведение комплексов ГТИ и ГИС; оперативная интерпретация данных ГТИ и ГИС; проводка скважины с систематическим геологическим и технологическим контролем и координацией различных работ и исследований в ней, предусмотренных проектом; лабораторно-аналитические исследования; детальные лабораторно-аналитические исследования керна; транспортировка керна и шлама, создание эталонной коллекции; формирование массива информации; подготовка информационных геологических отчетов - квартальных и годовых.

Пунктом 4.8 контракта установлено, что заказчик обязан обеспечить систематический контроль за ходом и качеством работ по контракту с целью предотвращения неоправданных затрат, а подрядчик - своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Общество указало, что при выполнении оставшегося объема работ возникли непредвиденные обстоятельства геологического характера - геологическое осложнение в виде газоводопроявления (далее - ГНВП), что отражено в акте от 20.10.2019, составленном в соответствии условиями контракта и частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

В письме от 22.10.2019 N 08-01-02-53О1/ВП подрядчик уведомил заказчика и ФГБУ "ВНИГНИ" о возникновении геологического осложнения на объекте.

29 октября 2019 года комиссия составила акт об окончании газоводопроявления, длившегося с 19.10.2019 по 29.10.2019, и необходимости начала работ по ликвидации прихвата бурового инструмента.

03 ноября 2019 года на заседании секции N 1 "Углеводородного сырья" научно-технического совета общества принято решение об обращении к заказчику в целях признания возникшего при проведении работ газоводопроявления геологическим осложнением (протокол от 03.11.2019 N 185/2019).

Протоколом заседания Научно-технического Совета департамента от 03.07.2020 N 16.01.2020 указанный инцидент признан геологическим осложнением; для рассмотрения заказчиком вопроса компенсации расходов на ликвидацию геологического осложнения и его последствий подрядчику рекомендовано обратиться в независимую экспертную организацию для оценки действий персонала буровой бригады при ликвидации ГНВП.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы результатов выполненных работ по контракту (отдельного этапа исполнения контракта) экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ по контракту (отдельного этапа исполнения контракта) приемочная комиссия должна учитывать отраженные в экспертном заключении предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно заключению экспертов АО "Усинскгеонефть" действия персонала буровой бригады Чумпаловская ПС N 1 при ликвидации ГНВП с 19.10.2019 по 29.10.2019 признаны своевременными и соответствующими нормативным документам. Указано, что данные действия позволили не допустить неконтролируемый выброс (фонтанирование) и его последствия, заглушить скважину и ликвидировать ГНВП.

26 ноября 2020 ода на втором заседании Научно-технического Совета департамента общество представило заключение экспертизы АО "Усинскгеонефть". Комиссия установила, что геологическое осложнение началось 19.10.2019, закончилось - 15.05.2020; работы на скважине, проводившиеся с 30.10.2019 по 15.05.2020 были направлены на ликвидацию прихвата бурильного инструмента, причиной которого послужило осложнение геологического характера, что отражено в протоколе от 26.11.2020 N 39.02.20.

Руководствуясь положениями пункта 4.1 контракта, подрядчик на заседании комиссии представил расчет расходов по ликвидации геологического осложнения на параметрической скважине Чумпаловская 1.

02 июня 2021 года подрядчик и АО "НПЦ "Недра"" подписали акт выполненных работ, согласно которому установлено, что АО "НПЦ "Недра"" выполнило работы по ликвидации геологического осложнения и его последствий на сумму 162 804 879 рублей 06 копеек.

Заказчик заявленную ко взысканию сумму расходов в размере 162 804 879 рублей 06 копеек подрядчику не оплатил, в связи с чем 08.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость работ по ликвидации геологического осложнения и его последствий.

24 июня 2021 года подрядчику поступил ответ заказчика, в котором в удовлетворении претензионных требований отказано со ссылкой на то, что произошедший инцидент геологическим осложнением не признан.

Указывая, что работы по ликвидации геологического осложнения необходимо было выполнять незамедлительно, работы фактически выполнены, но не оплачены, требования претензии в добровольном порядке не исполнены заказчиком, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Суды установили, что в число обязательных нормативных документов, подлежащих соблюдению в процессе выполнения работ, входят Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные Приказами Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности" и от 12.01.2015 N 1 (далее - Приказ N 101 и Приказ N 1).

Приказ N 101 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534 утверждены новые федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности".

В период устранения последствий геологического осложнения с 29.10.2019 по 15.05.2020 действовали Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные Приказом N 101, в соответствии с пунктом 115 которых при возникновении в процессе производства буровых работ осложнений (газонефтепроявления, поглощения, обвалы и другие) оперативные решения по отклонению от параметров, предусмотренных в рабочем проекте (программе), принимаются буровым подрядчиком с последующим уведомлением заказчика.

Аналогичный порядок действий предусмотрен в действующих Правилах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534, при возникновении в процессе производства буровых работ осложнений (ГНВП, поглощения, обвалы и другие); оперативные решения по отклонению от параметров, предусмотренных в рабочем проекте, принимаются буровым подрядчиком с последующим уведомлением заказчика (пункт 293).

Согласно положениям проектной документации (книга 3 стр. 93), утвержденной заказчиком, определено, что при производстве геологоразведочных работ необходимым требованием является недопущение/предупреждение возникновения открытых газовых и нефтяных фонтанов, а в случае возникновения открытого фонтанирования - его ликвидация.

В соответствии с Инструкцией по классификации, расследованию и учету аварий при бурении скважин на нефть и газ, утвержденной заместителем министра геологии СССР 27.02.1979, к осложнениям относятся нарушения непрерывности технологического процесса строительства бурения и испытания скважины при соблюдении технического проекта и правил ведения буровых работ, вызванные явлениями горно-геологического характера, такие как поглощения, нефтегазопроявления, выбросы, осыпи, обвалы, желобные выработки, искривления ствола, открытое фонтанирование и другие, а также последствия стихийных бедствий.

Общество представило в материалы дела документы, согласно которым буровая бригада подрядчика, следуя положениям Правил N 101, при возникновении 19.10.2019 геологического осложнения в виде газоводопроявления предприняла необходимые меры в виде герметизации устья скважины с фиксацией давления в затрубном и трубном пространстве, о чем свидетельствует акт о начале газоводопроявления от 20.10.2019, подписанный, в том числе независимым экспертом-супервайзером, контролирующим процесс со стороны заказчика - ведущим инженером по буровым работам ФГБУ "ВНИГНИ" Р.С. Ильченко.

Во исполнение требований Правил N 101, а также пункта 4.8 контракта общество в письме N 08-01-2-5301/ВП уведомило заказчика о том, что в процессе буровых работ возникли геологические осложнения в виде газоводопроявления с подробным описанием предпринятых действий, указанием, что работы по ликвидации геологического осложнения (газоводопроявления) и нормализации параметров промывочной жидкости выполняются в соответствии с Планом работ по ликвидации геологического осложнения. В процессе ликвидации геологического осложнения (газоводопроявления) 26.10.2019 в ходе разгерметизации устья, открытия ПУГ (превентор универсальный гидравлический) была выявлена потеря подвижности инструмента и невозможность расхаживания инструмента более двух метров. Возникла необходимость проведения дополнительных работ по освобождению КНБК (компановка низа бурильной колонны), то есть по ликвидации последствий инцидента (осложнения), возникшего на скважине, путем извлечения прихваченного бурильного инструмента и прихваченной КНБК, а также забуривание и бурение бокового ствола, до полного восстановления скважины до пробуренного забоя 5148,67 м.

29 октября 2019 года составлен акт о потере подвижности бурильного инструмента в результате газоводопроявления (приложение 3), в котором описаны произведенные действия, указано о признании прихвата бурильного инструмента последствием геологического осложнения, о продолжении работ по ликвидации прихвата бурильного инструмента.

Акт подписан работниками буровой бригады, а также независимым экспертом-супервайзером со стороны заказчика - ведущим инженером по буровым работам ФГБУ "ВНИГНИ" Р.С. Ильченко.

29 октября 2019 года составлен акт об окончании газоводопроявления - о признании геологического осложнения в виде газоводопроявления ликвидированным с признанием времени газоводопроявления с 00 часов 40 минут 19.10.2019 по 08 часов 45 минут 29.10.2019, подписанный членами буровой бригады и независимым экспертом-супервайзером со стороны заказчика - ведущим инженером по буровым работам ФГБУ "ВНИГНИ" Р.С. Ильченко.

В акте указано, что буровая бригада приступила к работам по ликвидации прихвата бурильного инструмента, то есть ликвидации последствий осложнения, возникшего в процессе ликвидации газоводопроявления (т.1, л. д. 51).

Протоколом заседания секции N 1 "Углеводородного сырья" НТС общества от 03.11.2019 N 185/2019 определено, что датой окончания геологического осложнения следует считать восстановление ствола скважины до забоя, при котором возникло геологическое осложнение - 5148 м; после окончания геологического осложнения следует направить заказчику акт о его окончании.

15 мая 2020 года составлен акт об окончании осложнения, связанного с потерей бурильного инструмента, в котором описаны произведенные в ходе устранения последствий осложнения действия; зафиксировано, что достижение глубины бокового ствола 5148,67 м следует признать окончанием инцидента, связанного с потерей подвижности бурильного инструмента в результате геологического осложнения; суммарное время, затраченное на ликвидацию инцидента, составило 4780 часов.

Протоколом заседания НТС "Углеводородное сырье" общества от 27.05.2020 N 05/2020 установлено считать работы по ликвидации геологического осложнения по объекту, выполненные в рамках контракта, завершенными; временем окончания проведения работ определить 12 часов 40 минут 15.05.2020 (время достижения фактического забоя 5148,67 м, соответствующего забою на момент возникновения геологического осложнения на скважине).

03 июля 2020 года заказчик признал газоводопроявленис (ГНВП) осложнением геологического характера (с 19.10.2019 по 29.10.2019); для рассмотрения вопроса компенсации затрат на ликвидацию геологического осложнения и его последствий рекомендовал обществу обратиться в независимую экспертную организацию для оценки действий персонала буровой бригады при ликвидации ГНВП с 19.10.2019 по 29.10.2019.

Согласно заключению независимой экспертной организации АО "Усинскгеонефть" действия персонала буровой бригады Чумпаловская ПС N 1 при ликвидации ГНВП с 19.10.2019 по 29.10.2019 признаны своевременными и соответствующими нормативным документам. Указано, что данные действия позволили не допустить неконтролируемый выброс (фонтанирование) и его последствия, заглушить скважину и ликвидировать ГНВП (т. 1, л. д. 118 - 161).

В заключении экспертами проведен анализ действий работников буровой бригады в процессе ликвидации последствий геологического осложнения, причин возникновения прихвата бурильного инструмента, вариантов устранения последствий геологического осложнения, отмечено, что "герметизация устья скважины проведена своевременно, что предотвратило развитие ГНВП", "действия буровой бригады соответствовали ПБНГП и ПЛА и позволили не допустить неконтролируемый выброс", "пропуск (прохождение) замка бурильных труб через универсальный гидравлический превентор допустим и сопряжен с рисками утери скважины. Подъем КНБК на длину до 30 м не позволил бы предотвратить прихват".

26 ноября 2020 года на втором заседании Научно-технического Совета департамента рассмотрены вопросы о возможности продления срока действия контракта на период, равный количеству дней простоя ввиду геологического осложнения и введения санитарно-эпидемиологических ограничений, а также о возможности увеличения стоимости контракта. Комиссией исследовано заключение независимой экспертной организации АО "Усинскгеонефть", отмечено, что геологическое осложнение началось 19.10.2019, закончилось 15.05.2020, работы на скважине были направлены на ликвидацию прихвата бурильного инструмента, причиной которого послужило осложнение геологического характера (протокол от 26.11.2020 N 39.02.20). На рассмотрение комиссии представлен расчет стоимости геологического осложнения, график исполнения обязательств по контракту с учетом смещения сроков работ, связанных с геологическим осложнением, по результатам изучения которых рекомендовано направить материалы для выяснения возможности увеличения лимитов финансирования и срока исполнения контракта.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ "ВНИГНИ", утвержденного генеральным директором учреждения 13.05.2020, ГНВП, начавшееся 19.10.2019 и ликвидированное 29.10.2019, следует признать осложнением геологического характера. Проектом на строительство скважины Чумпаловская 1 среди возможных осложнений в процессе проходки по отложениям верхней солевой толщи прогнозируется прихватоопасные зоны, рапопроявления, текучие породы".

В заключении ФГБУ "ВНИГНИ", утвержденном генеральным директором учреждения 08.06.2020, указано, что ГНВП, начавшееся 19.10.2019 и ликвидированное 29.10.2019, следует признать осложнением геологического характера.

В соответствии с выводами независимого экспертного заключения оценки действий персонала буровой бригады при ликвидации ГНВП на скважине Чумпаловская 1 и оценки экспертного заключения ФГБУ "ВНИГНИ", выполненного специалистами Повх В.С., Халиковым Ч.И., Шутько С.Ю., причиной ГНВП стала вскрытая в разрезе юрских отложений на глубине 5148,22 м не прогнозируемая геологическая аномалия - изолизованная по разрезу и площади газонасыщенная линза карбонатов с АВНД. Буровая бригада выполнила профессионально все необходимые действия по предотвращению ГНВП в соответствии с требованиями законодательства. Ствол скважины не был потерян, ГНВП было ликвидировано, не допущено неуправляемое открытое фонтанирование газом с потенциально значительными последствиями. Нарушения требований проектных документов, нормативной базы в части выполнения технологических операций перед началом ГНВП и действий буровой бригады по предотвращению ГНВП, закрытию ПУГ на скважине Чумпаловская ПС-1 отсутствуют. После ликвидации геологического осложнения ГНВП в объеме 248 часов последующие работы по восстановлению Чумпаловской ПС-1 проводились в соответствии с утвержденными Планами по ликвидации аварии.

Поскольку департамент не согласился с заявленными требованиями, суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса назначил проведение судебного экспертного исследования.

Согласно заключению судебной экспертизы действия буровой бригады при возникновении угрозы ГНВП на скважине Чумпаловская 1 и последующие операции по восстановлению контроля над скважиной в полной мере соответствуют требованиям следующих нормативных документов: Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Инструкции по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности (РД 08-254-98), Плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО "НПЦ "Недра"" 2017. Буровая бригада на высоком профессиональном уровне выполнила все необходимые мероприятия по взятию под контроль ГНВП и предотвращению его развития в соответствии с требованиями ПЛА (пункты 2.3.2, 2.4.1 и 4.1) и ПБ НГП от 2015 (пункты 273, 274, 271) и тем самым предупредила возможность возникновения более тяжелых последствий. Последующие действия буровой бригады по ликвидации ГНВП определялись соответствующим планом работ (план работ по ликвидации ГНВП от 20.10.2019; план работ по ликвидации ГНВП от 22.10.2019, разработанные ведущими специалистами предприятия с учетом рекомендаций научно-исследовательских и проектных институтов и опыта исполнения аналогичных работ на других предприятиях). Исполнение плановых мероприятий буровой бригадой и инженерно-техническим составом позволило в короткие сроки успешно завершить ГНВП и взять скважину под контроль. Оперативные действия буровой бригады и инженерно-технического состава позволили избежать неуправляемого открытого фонтанировании газа и обеспечить в короткий промежуток времени (248 часов) установить контроль над скважиной.

Буровая бригада с 29.10.2019 по 15.05.2020 провела большой объем работ по высвобождению бурильной колонны от прихвата, что показано экспертами в приведенных материалах. Поскольку отсутствуют четкие нормативные критерии оценки действий буровой бригады в условиях ликвидации прихвата бурильной колонны, оценка их действий осуществилась экспертами по качеству исполнения планов работ, разрабатываемых штабом специалистов предприятия по ликвидации ГНВП и его последствий. Эксперты единогласно отмечают высокую квалификацию инженерно-технического состава предприятия. Технически грамотные действия буровой бригады по предотвращению осложнения по геологическим причинам ГНВП в соответствии с требованиями нормативных документов, планов ликвидации позволили сохранить контроль над скважиной и технически грамотное и полное исполнение утвержденных Планов ликвидации аварии в виде прихвата бурильной колонны. Действия буровой бригады в полной мере соответствуют нормативным требованиям.

Расчет фактической стоимости работ по ликвидации геологического осложнения в виде ГНВП и его последствий соответствует единичным расценкам, предусмотренным в проектно-сметной документации по контракту и договорам, заключенным в целях выполнения работ по ликвидации геологического осложнения в виде ГНВП и его последствий (т. 11, л. д. 23 - 107, т. 12, л. д. 12 - 92).

По ходатайству департамента судом направлены экспертам дополнительные вопросы по существу представленной экспертизы, согласно ответам на которые в заключении рассмотрены вопросы, связанные с возможностью возникновения ГНВП по косвенным признакам при бурении 18.10.2019 интервала 5121,65 - 5148,22 м.

Процесс бурения за эти сутки был изучен экспертами по всем имеющимся в деле документам, в том числе проанализированы косвенные признаки вероятности возникновения ГНВП в процессе бурения и проработки на скважине. Эксперты не усмотрели обстоятельств, не вписывающихся в рамки обычного штатного режима бурения на больших глубинах. Напротив, установлено, что действия буровой бригады позволили своевременно герметизировать устье скважины и предотвратить развитие ГНВП, развитие ГНВП взято под контроль. Дальнейшие работы на скважине выполнялись согласно утвержденным планам работ по ликвидации ГНВП. На 18.10.2019 на 24 часов 00 минут бурение шло в штатном режиме, очевидные признаки ГНВП возникли 19.10.2019 в 00 часов 40 минут при бурении сплошным забоем после вскрытия кровли газонасыщенного карбонатного пласта в интервале 5148,22 - 5148,67 м с аномально высоким пластовым давлением.

В данной ситуации подъем инструмента не допустим. Подъем бурильных труб до башмака спущенной колонны в условиях возникшего ГНВП трактовался бы как возникновение ГНВП в процессе подъема инструмента. При этом согласно инструкции по предупреждению ГНВП и фонтанов необходимо начать спуск бурильной колонны до забоя. В случае если это невозможно из-за значительного перелива раствора, то рекомендуется спуск каждой свечи производить с последующей промывкой.

Пунктом 286 ФНП "ПБНГП" установлено, что при поступлении пластового флюида в скважину в процессе подъема бурильной колонны из необсаженного ствола следует подъем остановить, промыть скважину в течение одного цикла, спустить бурильную колонну до забоя, провести промывку скважины не менее 2-х циклов с приведением всех параметров промывочной жидкости в соответствие с геолого - техническим нарядом (определить причину поступления пластового флюида и принять меры), после чего произвести подъем бурильной колонны. На основе анализа всех предоставленных материалов эксперты пришли к однозначному выводу о том, что действия буровой бригады соответствовали требованиям и предотвратили неконтролируемый выброс газа при бурении параметрической скважины.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы департамента об отсутствии оснований для оплаты ввиду обусловленности ГНВП действиями подрядчика, использовавшего раствор ненадлежащего качества, а также ошибках в действиях буровой бригады, опровергаются судебным экспертным заключением и иными доказательствами.

Так, согласно Протоколу НТС департамента N 16.01.20 от 03.07.2020, утвержденному заместителем начальника департамента, при участии специалистов департамента и ФГБУ "ВНИГНИ", а также акту о начале газоводопроявления от 20.10.2019, подписанному в том числе ФГБУ "ВНИГНИ", ГНВП, начавшееся и 19.10.2019 и ликвидированное 29.10.2019, признано осложнением геологического характера.

Действия буровой бригады неоднократно анализировались специалистами и экспертами, обладающими специальными знаниями и навыками, как в досудебном, так и в судебном порядке, о чем свидетельствуют экспертные заключения: экспертов АО "Усинскгеонефть"; группы экспертов Повх B.C., Халиков Ч.И., Шутько С.Ю.; экспертов Уфимского государственного нефтяного технического университета.

В письме ФГБУ "ВНИГНИ" от 09.09.2019 N АП-6-08/528 о "Проблемах с промывочной жидкостью" указаны следующие риски:

1) невозможность создания циркуляции (раствор не текучий) и в связи с этим вероятность гидроразрыва пласта;

2) потеря подвижности бурильного инструмента;

3) риск ГНВП в случае отсутствия циркуляции, при вскрытых газовых горизонтах на глубинах ориентировочно 4870-4882 м. и 4870-4930 м.

Суды со ссылкой на заключения специалистов пришли к выводу о том, что приведенные риски не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому ГНВП. Указание на "невозможность создания циркуляции (раствор не текучий) и в связи с этим вероятность гидроразрыва пласта" неприменимо, поскольку согласно акту о начале газо-водопроявления от 20.10.2019 циркуляция бурового раствора полная, то есть соответствует проектным значениям, что подтверждается диаграммами станции ГТИ от 18.10.2019, от 19.10.2019. Доказательств наличия проблем с возобновлением циркуляции и поглощением промывочной жидкости как в момент возникновения ГНВП, так и после герметизации скважины, ответчиком не представлено.

Указание на "потерю подвижности бурильного инструмента" определяет потерю подвижности бурильного инструмента при штатном выполнении работ. В то же время из акта о начале ГНВП от 20.10.2019, а также суточного рапорта и диаграммам станции ГТИ от 19.10.2019 усматривается, что потеря подвижности бурильного инструмента до момента, а также в момент возникновения ГНВП отсутствовала. До момента возникновения геологического осложнения велось бурение скважины, после возникновения ГНВП производился подъем инструмента на 2,5 м от забоя с последующим выкидом свечи наращивания для дальнейшей герметизации скважины. Дальнейшая потеря подвижности бурильной колонны явилась последствием геологического осложнения.

Пунктом 271 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (далее - ФНП "ПБНГП"), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 N 101 (с изменениями от 2015), предусмотрено, что требования Правил к рабочему проекту на бурение скважин, буровым растворам, конструкции и креплению скважин, монтажу и эксплуатации противовыбросового оборудования обеспечивают возможность трехстадийной защиты от возникновения открытых фонтанов: первая линия защиты - предотвращение притока пластового флюида в скважину за счет поддержания достаточного гидростатического давления столба жидкости; вторая линия защиты - предотвращение поступления пластового флюида в скважину за счет использования гидростатического давления столба жидкости и противовыбросового оборудования; третья линия защиты (защита от открытого выброса) - ликвидация газонефтеводопроявлений стандартными методами и обеспечение возможности возобновления первой линии защиты. Реализация этих возможностей достигается при выполнении дополнительных условий, устанавливаемых в указанной главе Правил.

В данном случае согласно акту о начале газо-водопроявления от 20.10.2019 фактическая плотность промывочной жидкости в момент возникновения ГНВП составляла 1,96 г/см3 при проектном значении 1,94 г/см3, что соответствует требованиям пункта 110 ФНП "ПБНГП" и свидетельствует о соответствии фактического гидростатического давления проектным данным и подтверждает факт возникновения ГНВП по причине осложнения геологического характера.

При проведении независимой судебной экспертизы экспертами несоответствий параметров промывочной жидкости, которые могли бы привести к возникновению ГНВП, не выявлено.

В экспертном заключении ФГБУ "ВНИГНИ", утвержденном 13.05.2020, также указано, что параметры раствора на момент начала осложнения соответствовали проектным.

Таким образом, суды критически отнеслись к выводам экспертного заключения ФГБУ "ВНИГНИ" от 13.05.2020 в части указания на неоправданность действий персонала буровой бригады по оставлению бурильной колонны фактически на забое, указав, что действия буровой бригады признаны соответствующими нормативным требованиям экспертным заключением АО "Усинскгеонефть", экспертным заключением специалистов Повх В.С., Халикова Ч.И., Шутько С.Ю; в заключении судебной экспертизы от 23.11.2021 указано, что именно данные действия позволили избежать негативных последствий проявления ГНВП (т.11, л. д. 23 - 105).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 12 пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Судами установлено, что спорные работы, выполненные обществом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об опасности геологического осложнения, необходимости недопущения аварийной ситуации (открытых газовых фонтанов), и, следовательно, обоснованному выполнению обществом безотлагательных работы по ликвидации геологического осложнения, а также о необходимости несения подрядчиком соответствующих затрат, которые подлежат оплате.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных обществом расходов, обоснованно отклонен. Задолженность по оплате выполненных работ по ликвидации ГНВП и устранению его последствий в общем размере 162 804 879 рублей 06 копеек возникла у общества перед АО "НПЦ "Недра""; данный факт подтвержден дополнительным соглашением от 02.06.2021 N 10 к договору подряда от 03.09.2018 N 143/2018-ЮЛ на выполнение работ по объекту: "Бурение параметрической скважины Чумпаловская 1 глубиной 6250 м (второй этап бурения), согласно пункту 1 которого общество (заказчик) осуществляет оплату работ, выполненных АО "НПЦ "Недра"" (субподрядчик) в связи с геологическим осложнением согласно акту сдачи-приемки работ от 02.06.2021, в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств за соответствующий объем работ от генерального заказчика"; актом сдачи-приемки работ от 02.06.2021, подписанным обществом (подрядчик) и АО "НПЦ "Недра"" (субподрядчик).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены апелляционным судом. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А63-11130/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек