Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2023 г. N Ф08-1072/23 по делу N А32-16556/2021

г. Краснодар

10 марта 2023 г.

Дело N А32-16556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А32-16556/2021, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 10309000-785/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 648 рублей 93 копеек штрафа.

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление. Суды не дали оценку письменному заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107.

В представленных таможенным органом документах отсутствует расчет транспортных расходов на участке до пересечения таможенной границы. Материалы дела не содержат справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов до пересечения таможенной границы. Основанием для изменения величины таможенной стоимости и занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило исключительно несогласие таможенного органа с документальным подтверждением понесенных затрат по транспортировке. В деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 переименовано в общество) в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларировало по ДТ N 10309203/150419/0001797 товар - картон типа TAMFOLD, многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями, в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто / нетто 20 202 кг (без учета поддонов), фактурная стоимость 16771,81 евро.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 "Дополнительная информация / представленные документы" ДТ N 10309203/150419/0001797, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 26.01.2018 N EN 2018-05, заключенному с компанией STORA ENSO INGEROIS OY (Финляндия). Данные, заявленные в ДТ N 10309203/150419/0001797, о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара подтверждены документально. Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта товары поставляются на условиях поставки FCA, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о размере таможенной стоимости недостоверны, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/150419/0001797. Данное нарушение повлекло уменьшение суммы таможенных платежей.

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/150419/0001797.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 N 10309000-785/2021.

Постановлением от 02.04.2021 N 10309000-785/2021 таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в однократном размере суммы таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 648 рублей 93 копейки.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС.

Проанализировав условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, суды установили, что в договоре не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, а также не указана величина вознаграждения экспедитору.

ООО "Прайм-Рут" не является фактическим перевозчиком товаров, ввезенных обществом. В целях оказания обществу услуг по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016 ООО "Прайм-Рут" заключило договоры с АО "Ленснабпечать", ООО "Маринеус", ООО "МВ-Авто".

В результате оценки первичных документов, полученных таможенным органом в ходе проверки, суды сделали вывод о формальном и произвольном распределении транспортных расходов, поскольку в заявке перевозчику ООО "Прайм-Рут" указало на необходимость выставления электронного счета с разбивкой до границы 100 евро.

АО "Ленснабпечать" 09.04.2019 выставляет счет с разбивкой. В свою очередь ООО "МВ-Авто" выставляет 30.04.2019 счет без разбивки, как и посредники ООО "Маринеус" и ООО "МВ-Логитэк".

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара по спорной ДТ не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод общества о том, что судебные инстанции не оценили представленное заявителем в материалы дела письменное заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261). Суд округа также отмечает, что в представленном заключении порядок разделения стоимости услуг экспедитора и перевозчика не описан, является произвольным.

Вывод судов о соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, размер административного штрафа определен правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А32-16556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева