Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2023 г. N Ф08-1547/23 по делу N А53-18508/2022

г. Краснодар

10 марта 2023 г.

Дело N А53-18508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С., и участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Филоновой Е.В. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 6163147931, ОГРН 1166196082139) - Булековой Т.А. (доверенность от 28.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А53-18508/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищник" (далее - общество) о взыскании 263 892 рублей 08 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домов (далее - МКД) в сентябре - октябре 2020 года, январе - феврале 2021 года, январе - феврале 2022 года, 7689 рублей 67 копеек неустойки с 17.08.2021 по 31.03.2022 по день фактической оплаты задолженности с учетом действия моратория, 89 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, с общества взыскано 263 891 рубль 70 копеек задолженности, 6213 рублей 82 копейки неустойки с 17.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день уплаты долга с учетом действия моратория, 89 рублей почтовых расходов, 8386 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что 01.03.2017 стороны заключили договор энергоснабжения N 2060301127. Данный факт также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-32476/2020. По мнению заявителя, истец при расчете платы подменяет понятие Vпотр и вместо объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, использует объем коммунального ресурса, начисленный по лицевому счету абонента в расчетном периоде. "Отрицательное значение" компания учитывает нарастающим итогом по всем квартирам конкретного многоквартирного дома, а не как "0". По расчету ответчика задолженность за ресурс на общедомовые нужды (далее - ОДН) в спорном периоде отсутствует; более того, имеется переплата в размере 148 133 рублей 78 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания осуществляет поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в находящихся в управлении общества МКД, которые поадресно поименованы в расчете задолженности в приложении к иску.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности, на каждого гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной им электроэнергии, начисления и оплаты.

В сентябре - октябре 2020 года, январе - феврале 2021 года, январе - феврале 2022 года в МКД, находящиеся в управлении общества, поставлена электрическая энергия в объеме 2 115 164 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ). При этом объем ресурса на ОДН составил 316 688 кВт/ч стоимостью 263 891 рубль 70 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать компании стоимость потребленного ресурса на ОДН.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, которые находились в управлении общества, суды пришли к правильному выводу о том, что последний является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Предъявленный истцом к взысканию объем электроэнергии подтвержден актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период.

Общество представленные истцом доказательства документально не опровергло, сведения об иных показаниях прибора учета за спорный период не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии за спорный период, суды признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 263 891 рубль 70 копеек.

Осуществляя функции управления спорными многоквартирными домами и будучи заинтересованным в правильности начисляемых истцом платежей, ответчик имел право и должен был осуществлять снятие показаний приборов учета потребления электрической энергии (мощности), поставленной в спорные многоквартирные дома.

Однако общество устранилось от осуществления названного контроля за объемами поставленного в дома ресурса, возложив обязанность по сбору показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета электроэнергии на компанию.

При этом с учетом содержания подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 истец как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, Интернет и др.), и использовать их при расчете платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который представлены показания.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев.

Пунктом 60 Правил N 354 предусмотрено, что начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 N 47/1.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не предусматривает выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

Таким образом, при передаче показаний расчет осуществляется по фактическим показаниям в том расчетном месяце, в котором переданы показания (пункт 61 Правил N 354).

В соответствии с Правилами N 354, которыми руководствуется компания при расчетах с потребителями, в случае перерасчета потребителю снимается завышенный объем и к оплате предъявляется сумма с учетом проведенного перерасчета. В данном случае права ответчика не нарушаются, так как при перерасчете в соответствующем периоде сумма, подлежащая оплате, будет указана с учетом проведенных перерасчетов.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суды признали его неправильным в связи с неверно примененной учетной ставкой.

Произведя перерасчет, суды взыскали с ответчика 6213 рублей 82 копейки неустойки с 17.08.2021 по 31.03.2022 и неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А53-18508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин