Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2023 г. N Ф08-821/23 по делу N А53-20176/2022

г. Краснодар

14 марта 2023 г.

Дело N А53-20176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) - Чуваковой А.Н. (доверенность от 21.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) - Котовой И.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А53-20176/2022, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) о взыскании 3 030 141 рубля 36 копеек за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения в период с 08.12.2020 по 24.06.2021.

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на непринятие судами во внимание того, что ответственность за самовольную врезку должен нести собственник котельной - ИП Ковалев В.В. Письмом от 17.06.2021 ИП Ковалев В.В. проинформировал общество об осуществлении ООО "ВитаТерм" по договору с ИП Колесниковым В.В. несанкционированной врезки. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле ИП Ковалева В.В. и ИП Колесникова В.В., об истребовании платежного поручения на сумму 500 тыс. рублей, уплаченных ИП Колесниковым В.В. водоканалу в качестве компенсации за несанкционированную врезку

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор N 838/2127/1-7/17 холодного водоснабжения и водоотведения. Порядок учета воды осуществляется по приборам учета, установленным по адресам, согласно приложению N 1 к договору, в том числе по пер. Суздальский, 15 "А" в г. Ростове-на-Дону (котельная).

Актом контрольного обследования от 08.12.2020 N 25094 установлено, что по пер. Суздальский, 15 "А" произведено закрытие и опломбировка пожарного крана диаметром 50 мм (пломба N РВ 034886), водоснабжение абонента осуществляется по одному вводу, пломбы на приборе учета в целости и сохранности. Предписано следить за сохранностью и исправной работой водомера.

8 июня 2021 года при контрольном обследовании объекта водоканалом установлено, что по пер. Суздальский, 15 "А" пожарный кран закрыт и опломбирован пломбой N РВ 034886, на момент обследования пломба отсутствует (сорвана); до прибора учета обнаружено несогласованное подключение (врезка) диаметром 50 мм. Водоканалом составлен акт контрольного обследования N 35389. Предписано предоставить в водоканал письменные пояснения о срыве пломбы и наличии самовольной врезки до прибора учета.

В адрес истца поступили письменные пояснения ответчика от 24.06.2021 по факту выявления самовольного подключения и срыва пломбы, согласно которым самовольная врезка демонтирована.

Актом контрольного обследования от 05.07.2021 N 35407 зафиксировано выполнение предписания акта от 08.06.2021, касающегося самовольной врезки до прибора учета, прибор учета опломбирован пломбой N РВ 214244.

На основании изложенного и пунктов 14 - 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) водоканал рассчитал плату за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения с 08.12.2020 по 24.06.2021 на сумму 3 030 141 рубль 36 копеек.

Поскольку общество не оплатило указанную сумму, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), суды сделали вывод о доказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в спорный период путем несанкционированной врезки до прибора учета и срыва пломбы.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил N 776).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Суды отклонили доводы общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом следующего. Согласно условиям договора аренды от 11.07.2016 N 1046/2-0/16, заключенного между ИП Колесниковым В.В. (арендодатель) и обществом (арендатор) именно арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации переданного в аренду имущества путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), а также договоров на капитальный и текущий ремонт, договоров на выполнение (оказание) иных, разумно необходимых для нормальной эксплуатации и максимально эффективного использования имущества, работ и услуг. Обеспечивать сохранность принятого в аренду имущества, содержать имущество в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (пункты 4.5.7, 4.5.8 договора). Аналогичные положения содержатся в договоре аренды от 08.10.2021 N 1121Ш, заключенном между ИП Ковалевым А.П. (арендодатель) и обществом (арендатор).

Общество является абонентом водоканала на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2017 N 838, согласно которому абонент обязан обеспечить эксплуатацию сетей в установленном порядке, обеспечивать сохранность устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Предоставление иным абонентам возможности подключения к сетям только при наличии согласования организации ВКХ. Спорный объект (котельная) 02.08.2016 включен в договор дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах суды сочли, что в данном случае именно общество является субъектом ответственности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения на объекте, абонентом которого оно является.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А53-20176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу