Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2023 г. N Ф08-308/23 по делу N А25-719/2020

г. Краснодар

15 марта 2023 г.

Дело N А25-719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - республиканского государственного казенного учреждения "Центр занятости населения по городу Черкесску" (ИНН 0901046843, ОГРН 1030900713645), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Долинской Анастасии Андреевны (ИНН 091702489110, ОГРН 319091700021825), извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долинской Анастасии Андреевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А25-719/2020, установил следующее.

Республиканское государственное казенное учреждение "Центр занятости населения по городу Черкесску" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Долинской Анастасии Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании 58 800 рублей, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи по договору от 15.11.2019 N 5-СД.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2020, требования удовлетворены, с предпринимателя взысканы в пользу учреждения 58 800 рублей и в доход федерального бюджета 2 352 рубля государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют уважительные причины, в силу которых предприниматель не мог подать апелляционную жалобу в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит определение апелляционной инстанции отменить. Ссылается на то, что не знала о вынесенном решении, уведомления не получала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 13.03.2023 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Черных Л.А. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба с использованием автоматизированной системы распределения кассационных жалоб передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит надлежащей подписи заявителя жалобы, при этом предприниматель исполнил определение суда кассационной инстанции от 13.01.2023 об оставлении кассационной жалобы без движения, из чего следует, что он поддерживает эту жалобу.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 22.06.2020, размещен в сети Интернет 26.06.2020.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем 21.11.2022 нарочно в суд первой инстанции, т. е. с пропуском предельного шестимесячного срока апелляционного обжалования. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 22.06.2020 предприниматель указал, что он не знал о наличии судебного разбирательства по данному делу, решение от 22.06.2020 в адрес предпринимателя не направлялось.

Руководствуясь статьей 121, 122, 127, 264 Кодекса, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражный судов", пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд сделал вывод о том, что они не являются уважительными.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил предпринимателю копию определения от 29.04.2020 о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Глинская, д. 13 (почтовое отправление с идентификатором N 36900046378703 - т. 1, л. д. 8), которая получена им 02.05.2020. Копия решения от 22.06.2020 отправлена предпринимателю по тому е адресу 26.06.2020 (почтовое отправление с идентификатором N 36900048284293 - т. 1, л. д. 56) и получена 29.06.2020. При этом обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 26.06.2020. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство предпринимателя о выдаче копии решения суда от 22.06.2020, датированное 04.08.2020.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

О таких причинах пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы предприниматель не заявил. Довод об отсутствии у предпринимателя сведений об обжалуемом судебном акте опровергается материалами дела. Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела в суде первой инстанции и результате его рассмотрения. У предпринимателя имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу не позднее шести месяцев со дня принятия решения суда.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлены. В данном случае предприниматель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для исключения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

С учетом отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционный суд обоснованно не принял во внимание доводы предпринимателя о неполучении обжалуемого решения и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, обжалуемое определение от 14.12.2022 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А25-719/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников