Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 305-ЭС23-20166(4) по делу N А40-229501/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Лыжова Михаила Юрьевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024 N 305-ЭС23-20166(4), определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по делу N А40-229501/2022,
установила:
заявитель 22.01.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024 N 305-ЭС23-20166(4), определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по делу N А40-229501/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Лыжова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 305-ЭС23-20166(4) по делу N А40-229501/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92016/2023
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86253/2023
25.12.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74048/2023
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75828/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
13.09.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-229501/2022
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49249/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49266/2023
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
29.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
22.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51731/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45509/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45854/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39892/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9519/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24115/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24113/2023
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24110/2023
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89253/2022