Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-1029/23 по делу N А61-4437/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А61-4437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В. в отсутствие в судебном заседании представителей Гасиева Юрия Герасимовича, финансового управляющего Гасиева Юрия Герасимовича - Романенко Татьяны Владимировны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гасиева Юрия Герасимовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А61-4437/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гасиева Юрия Герасимовича (далее - должник) финансовый управляющий должника Романенко Татьяна Владимировна (далее - финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение).

Определением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, положение утверждено в представленной финансовым управляющим редакции, начальная цена продажи установлена в размере 515 тыс. рублей.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения. Податель жалобы указывает, что супруги расторгли брак в 2020 году, а в 2021 году заключили соглашение о разделе имущества, по условиям которого автомобиль остался в собственности супруги, должнику выплачено 250 тыс. рублей; соглашение о разделе имущества не оспорено; в отношении автомобиля режим совместной собственности прекращен; об указанном соглашении финансовый управляющий узнал в январе 2022 года, в то время как с заявлением об утверждении положения обратился только в июле 2022 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дополнительные доказательства, представленные должником при подаче кассационной жалобы на обозрение суда кассационной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 12.01.2022 Гасиев Ю.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. К участию в деле привлечена бывшая супруга должника - Гадзаова Фатима Тотразовна. Финансовым управляющим утверждена Романенко Т.В., член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Финансовым управляющим Гасиева Ю.Г. проведена опись имущества должника, в ходе которой выявлено транспортное средство LADA GRANTA 2018 года выпуска.

По результатам проведенной оценки финансовым управляющим подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно положению, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена - 515 тыс. рублей; шаг аукциона составляет - 5% от начальной цены, размер задатка - 10% от начальной цены. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП "Югра" (http://etpugra.ru).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума N 45 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

Утверждая представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника, суды пришли к выводу о том, что указанное положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, соответствует интересам должника и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что документально обоснованных возражений по цене реализации не заявлено. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение имеющиеся документы, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости имущества должника. Намерение проведения судебной экспертизы по оценке стоимости имущества не реализовано. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом не оспорена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника суды пришли к выводу об утверждении положения, в представленной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя довод должника о невозможности утверждения положения, представленного финансовым управляющим ввиду наличия соглашения о разделе общего имущества супругов и получения им от супруги по соглашению о разделе 250 тыс. рублей суды исходили из следующего.

Суды установили, что брак между должником и Гадзаовой Ф.Т. расторгнут 03.12.2020, а 29.10.2021 Гасиев Ю.Г. и Гадзаова Ф.Т. подписали соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому Гадзаова Ф.Т. выплатила Гасиеву Ю.Г. 250 тыс. рублей в счет возмещения полученного имущества - LADA 219010 LADA GRANTA.

Вместе с тем, указанное соглашение о разделе в материалы дела не представлено, равно как и иные документы о разделе супругами общего имущества, заключенном и принятом в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом (судебный акт о разделе общего имущества и брачный договор).

Суд апелляционной инстанции критически оценил расписку о получении должником от супруги 250 тыс. рублей, поскольку она составлена аффилированными лицами, в отсутствие подтверждения финансовый возможности бывшей супруги выплатить денежные средства в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, вопреки утверждению должника, суды пришли к выводу, что спорный автомобиль подлежит реализации в рамках дела о банкротстве с распределением вырученных денежных средств с учетом необходимости соблюдения прав супруги должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 46 Семейного кодекса предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума N 48, исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Принимая во внимание, что должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве 02.11.2021, определением суда от 09.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, а соглашение о разделе общего имущества между супругами подписано 29.10.2021, т. е. за два дня до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков несостоятельности, суды правомерно пришли к выводу, что перешедшее по брачному договору супруге должника общее имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А61-4437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко