Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-8136 (6) по делу N А77-229/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-8136 (6) по делу N А77-229/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудитконсалт" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд парк" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жарких Валерий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудитконсалт" денежных средств в общем размере 3 900 000 руб., о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника 11 943 605 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными как совершенных в период подозрительности в пользу аффилированного лица при наличии признаков неплатежеспособности должника с целью причинения вреда правам кредиторов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова