Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-9547(3) по делу N А40-28236/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-9547(3) по делу N А40-28236/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пляхтура Максима Александровича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023, принятые в деле N А40-28236/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Аксеновой Ю.А. (кредитора) о включении задолженности в размере 1 845 000 рублей основного долга и 135 076 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023, требования кредитора включены в третью очередь реестра должника с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В кассационной жалобе Пляхтур М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование перечисления денежных средств в отсутствие обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства возникновения заемного обязательства должника перед кредитором, суды признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Закона для включения основанного на них требования в реестр.

Иная оценка правоотношений должником не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Пляхтуру Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова