Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28310 по делу N А45-17147/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28310 по делу N А45-17147/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2023 по делу N А45-17147/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - должник) его конкурсный управляющий Сергеева О.Н. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения, подлежащего взысканию с Медведева Евгения Андреевича в размере 1 746 565 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2023 и округа от 06.10.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Медведева Е.А. в пользу арбитражного управляющего Сергеевой О.Н. процентов в размере 291 904 руб. 20 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Сергеева О.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что при определении размера процентов по вознаграждению в том числе учитывается объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий Сергеева О.Н. вправе рассчитывать на получение стимулирующего вознаграждения во взысканном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев