Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 г. N Ф08-1686/23 по делу N А15-3946/2021

г. Краснодар

28 марта 2023 г.

Дело N А15-3946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие Магомедова Магомеда Пайзулаевича, Дандаемаева Мухада Морисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Магомеда Пайзулаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А15-3946/2021 (Ф08-1686/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнПро" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление Магомедова Магомеда Пайзулаевича (далее - кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в отношении 4-комнатной квартиры площадью 164,1 кв. м на 9 этаже в 3 подъезде в доме по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 7 "а".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Магомедов М.П. просит отменить определение от 03.11.2022 и постановление от 23.12.2022. Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, чем нарушены права кредитора на подготовку позиции по отзыву управляющего с учетом его подачи в день судебного разбирательства. По мнению заявителя, суды дали неправильную правовую квалификацию фактическим договорным отношениям должника и заявителя, не выяснили, на чьи средства осуществлено строительство жилого дома, в частности, спорной квартиры. Вывод судов об отсутствии у покупателя финансовой возможности оплатить стоимость квартиры является ошибочным, поскольку Магомедов М.П. и члены его семьи имели личные сбережения и накопления в целях улучшения жилищных условий и покупки квартиры. Кроме того, суды не учли, что для покупки спорной квартиры частично использованы заемные денежные средства. Договор уступки заключен в присутствии нотариуса.

От конкурсного управляющего должника в материалы деда поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-50158/2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 22.04.2019 введена процедура наблюдения; решением от 03.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев В.С.

Определением от 29.06.2021 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В обоснование заявленных требований Магомедов М.П. ссылается на то, что должник (сторона-1) и Дандаемаев Мухад Морисович (сторона-2) заключили предварительный договор купли-продажи от 27.04.2016 N 108, по условиям которого стороны договорились о подготовке к заключению в последующем договора купли-продажи двух четырехкомнатных квартир общей площадью 164,1 кв. м каждая, на 7-м и 9-м этажах, соответственно, в 3-м подъезде в строящемся жилом доме по ул. М. Омарова, 7 "а", по стоимости из расчета 38 тыс. рублей (пункт 1.1.3, пункт 1.2), 12 471 600 рублей за две квартиры (пункт 1.2).

Квартира становится собственностью стороны-2 после полной оплаты ее окончательной стоимости, подписания сторонами основного договора купли-продажи с актом приема-передачи и с момента государственной регистрации права территориальным регистрирующим органом (пункт 1.3). Предварительный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до заключения основного договора купли-продажи (пункт 4.1).

Магомедов М.П. заключил с Дандамаевым М.М. договор об уступке права требования от 28.02.2020, по условиям которого Дандамаев М.М. уступает, а Магомедов М.П. принимает полностью принадлежащее Дандамаеву М.М. право требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от 27.04.2016 N 108 на квартиру общей площадью 164,1 кв. м на 9-м этаже 3-го подъезде в строящемся жилом доме по ул. М. Омарова, 7 "а".

Согласно пункту 1.7 уступаемые по договору права оцениваются сторонами в сумме 6 235 800 рублей (равными денежной сумме, уплаченной согласно пункту 1.6 Дандамаевым М.М. за данную квартиру по предварительному договору N 108), а согласно пункту 1.8 Магомедов М.П. уплатил Дандамаеву М.М. указанную в пункте 1.7 сумму полностью, расчет произведен полностью при подписании договора. Договор об уступке удостоверен нотариусом города Махачкалы 28.02.2020.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры заявитель представил светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2016 N 61 на сумму 12 471 600 рублей, согласно которой должником от Дандамаева М.М. принята указанная сумма в качестве оплаты по договору от 27.04.2016 N 108 за две 4-х комнатные квартиры.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. В Законе о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявитель не представил как доказательств, подтверждающих реальность договорных отношений между ним и должником, так и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору. Суд первой инстанции указал также на недоказанность заявителем его финансовой возможности и финансовой возможности Дандамаева М.М. уплатить должнику денежные средства за квартиру по договору купли-продажи от 27.04.2016 N 108.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что суды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания. Все риски неблагоприятных последствий были переложены на "слабую сторону" (физическое лицо).

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В материалы дела представлены светокопии предварительного договора купли-продажи от 27.04.2016 N 108 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2016 N 61 на сумму 12 471 600 рублей.

Представленная светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру оценена судами критически, поскольку отсутствуют признаки старения данной копии.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Для подтверждения поступления наличных денежных средств в кассу должника судам необходимо оценить на соответствие требованиям к оформлению представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру.

В любом случае, отсутствие сведений в бухгалтерской документации о поступлении денежных средств не является основанием полагать, что денежные средства не были внесены покупателем.

Несоблюдение порядка ведения кассовых операций само по себе не доказывает неперечисление денежных средств по договору. Отсутствие сведений о том, отражалось ли получение денежных средств от Дандамаева М.М. в бухгалтерской отчетности, не являются безусловным основанием для вывода о невнесении денежной суммы в кассу должника, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом должника.

Между тем, судами не принято во внимание, что факт отсутствия соответствующей операции в кассовой книге должника о безвозмездности спорного договора само по себе не свидетельствует о неисполнении дольщиком его обязательств по оплате.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Обращение в пользу застройщика средств и имущества участника долевого строительства незаконно, является нецелевым использованием средств и имущества участника долевого строительства, противоречит положениям ФЗ N 214-ФЗ, воле законодателя в области долевого строительства, делает эффективной незаконную схему безвозмездной экспроприации имущества и средств участника долевого строительства, с одновременным освобождением застройщика от встречных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в отношении спорных квартир каких-либо разногласий между застройщиком, первоначальным и последующими участниками строительства относительно оплаты цены договора, предусмотренной договором от 27.04.2016 N 108.

Судами не выяснен вопрос, заявлено ли требование иных кредиторов на спорную квартиру. Судами также не выяснено, какие документы должник выдавал иным дольщикам и как оформлялся приход денежных средств по заключаемым договорам. При этом аффилированность должника, Дандамаева М.М. и Магомедова М.П. не установлена.

Поскольку судами не установлены указанные обстоятельства, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлена также копия нотариально заверенного договора уступки права требования от 28.02.2020, заключенный Дандамаевым М.М. и Магомедовым М.П., согласно которому Магомедову М.П. уступлено право требования по предварительному договору от 27.04.2016 N 108 четырехкомнатной квартиры общей площадью 164,1 кв. м на 9 этаже 3-го подъезда в строящемся жилом доме по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Г. Омарова, 7 "а".

В договоре уступки указано, что стоимость уступаемого требования определена в 6 235 800 рублей, которые уплачены при подписании договора.

Таким образом, судам надлежало оценить все обстоятельства дела в совокупности и установить реальность договорных отношений между должником и Дандамаевым М.М. в отношении спорной квартиры, право требования по которой впоследствии уступлено Магомедову М.П.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено. Учитывая, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления Магомедова М.П., судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, правильно распределить бремя доказывания по спору, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В зависимости от установленного суду надлежит принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу А15-3946/2021

отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.Г. Соловьев