Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2024 г. по делу N СИП-747/2023 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак, поскольку испрашиваемые изменения в спорный товарный знак будут изменять объем правовой охраны товарного знака и не будут являться изменениями отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существо

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2024 г. по делу N СИП-747/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борзило Е.Ю.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление (заявление) индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349976.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) - Близнякова В.А. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-1190/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349976.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель Роспатента.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

Товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 349976 с приоритетом от 17.05.2006 зарегистрирован на имя общества с ограниченной ответственностью "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" 13.05.2008 в отношении ряда товаров 30-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - спорный знак). В результате последовательных сделок в настоящее время правообладателем спорного знака является Ибатуллин А.В.

12.12.2022 Ибатуллин А.В. обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в спорный товарный знак, заключающихся в указании охраняемого словесного элемента "классик" в качестве неохраняемого.

Принятым в форме уведомления решением от 29.05.2023 административный орган со ссылкой на статью 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал во внесении испрашиваемых изменений в спорный товарный знак ввиду того, что они будут изменять объем правовой охраны товарного знака и не являются изменениями отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существо.

Несогласие с выводами Роспатента, изложенными в названном решении, послужило основанием для обращения Ибатуллина А.В. в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Ибатуллин А.В. указывает, что предложенное им изменение товарного знака допустимо с учетом пункта 1 статьи 1505 ГК РФ и на основании подпункта 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), поскольку словесный элемент "классик" не является доминирующим. В то же время указание его в качестве неохраняемого, по мнению заявителя, очевидно не меняет существа этого товарного знака, а значит оспариваемое решение не соответствует пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

Со ссылкой на принцип законных ожиданий заявитель утверждает, что оспариваемый вывод административного органа противоречит сложившейся практике удовлетворения аналогичных заявлений о внесении изменений в товарные знаки.

В отзыве Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы Ибатуллина А.В. несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В возражении на отзыв административного органа, заявитель не согласился с его доводами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, в возражении, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи Ибатуллиным А.В. заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на спорный товарный знак (12.12.2022) нормативная база, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям, включает в себя: ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

Пункт 1 статьи 1505 ГК РФ устанавливает, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе, о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие по внесению изменений в соответствующий Государственный реестр включает внесение в соответствующий Государственный реестр изменений отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 73 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в соответствующий Государственный реестр, перечень и в свидетельство на товарный знак предусматривает проверку наличия документов, подтверждающих обоснованность и необходимость внесения запрашиваемых в заявлении изменений в соответствующий Государственный реестр, перечень, а также в свидетельство на товарный знак, в том числе, установление отсутствия признаков расширения перечня товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а именно: изменения, не касающиеся сущностных характеристик, оборотоспособности товарного знака как объекта гражданских прав, не влекущие реальное или потенциальное ущемление прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Испрашиваемое заявителем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака.

Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.

Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций N 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный товарный знак зарегистрирован 13.05.2008, поэтому по состоянию на дату обращения заявителя в Роспатент за внесением изменений (12.12.2022) экспертиза по вопросу предоставления правовой охраны заявленному обозначению уже завершена.

Ссылка заявителя на принцип законных ожиданий не может быть принята во внимание, поскольку приведенная заявителем практика внесения Роспатентом изменений в иные товарные знаки касается внесения изменений в виде исключения словесных элементов из обозначений, не изменяющих их существа.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, так как судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и поскольку оно не влечет уменьшение объема правовой охраны спорного товарного знака, нарушение прав заявителя оспариваемым решением Роспатента также не усматривается. Поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 349976 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев