Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2024 г. по делу N СИП-81/2024 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика, регистрационный номер 40002179568) к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 396300 и о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" по неиспользованию указанного товарного знака и воспрепятствованию в предоставлении правовой охраны товарному знаку истца актом недобросовестной конкуренции,

и с приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ведерников Константин обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество) с требованиями:

- о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуги 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц" Международной квалификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования;

- о признании действий общества по фактическому неиспользованию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуги 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц" МКТУ при препятствовании предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренции.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения ввиду следующего.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки указанной процессуальной норме и пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом с исковым заявлением не было представлено доказательств направления предложения заинтересованного лица по адресам общества, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Суд усматривает, что в исковом заявлении Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) указана в качестве заинтересованного лица, что расценивается судом как ходатайство о привлечении Роспатента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве доказательств направления в адрес общества и Роспатента копии искового заявления Ведерниковым К. представлена распечатка с электронной почты о направлении копии искового заявления по электронным адресам "kristina.kulakova@rupto.ru", "t.bogdanova@ip.su".

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих факт уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей иска Ведерников К. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 того же Кодекса.

В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы для отдельных категорий физических лиц при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем названной нормой иностранные лица к числу лиц, которым предоставляются льготы по уплате государственной пошлины, не отнесены.

В своем ходатайстве Ведерников К. не приводит доводов о неудовлетворительном имущественном положении истца, затрудняющем либо исключающем уплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Ходатайство мотивировано существованием в Латвийской Республике организационных и уголовно-правовых препятствий, связанных с осуществлением платежей в доход Российской Федерации, а также с ввозом наличных денежных средств на территорию Российской Федерации при пересечении государственной границы с указанным иностранным государством, в котором проживает истец.

Вместе с тем вышеприведенными нормами налогового законодательства указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Суд также отмечает, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства, имеющие отношение к территории Латвийской Республики, не являются общеизвестными, в то время как к указанному ходатайству заявителем не приложены документы в подтверждение соответствующих доводов.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ведерниковым К. не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Кроме того, истцу предлагается уточнить требования (просительную часть), конкретизировав действия ответчика, которые истец просит признать актом недобросовестной конкуренции.

Истцу также предлагается обосновать целесообразность предъявления (рассмотрения) вышеуказанных требований в рамках одного иска (дела).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства иностранного лица Ведерникова Константина об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иска отказать.

Исковое заявление иностранного лица Ведерникова Константина от 26.01.2024 оставить без движения до 4 марта 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев