Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2023 г. N Ф08-1715/23 по делу N А32-26500/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 г.

Дело N А32-26500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Баканова О.А. (доверенность от 22.03.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (ИНН 2317045477, ОГРН 1062317013769) - Постаноговой Л.Г. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-26500/2022, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бофорта" (далее - общество) о взыскании 616 086 рублей 80 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2020 по 02.02.2022 и 9454 рублей 56 копеек неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Решением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 616 086 рублей 80 копеек задолженности, 9454 рубля 56 копеек неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также 15 511 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 672 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Суды исходили из доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Общество не имело возможности направить возражения на предъявленные компанией требования, поскольку не получало претензию. Отметка органа почтовой связи о причинах возврата почтовой корреспонденции "иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу, а также истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Истец не представил доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по обращению с ТКО. Сам по себе статус регионального оператора, а также понятие "абонентский договор" не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг именно ответчику, объема и стоимости таких услуг применительно к тому месту, где такие услуги истец ответчику оказал. С учетом заключенного обществом договора о вывозе вторичного сырья с индивидуальным предпринимателем Баранчиковым Е.В. необходимость ежедневного вывоза ТКО с места (площадки) накопления ТКО в тех объемах и с такой периодичностью отсутствовала. Заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен компании.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 года компания (региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

В соответствии с условиями договора от 17.02.2022 N ДЗ-7447 (далее - договор), составленного истцом в отношении ответчика, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе ГКО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, региональный оператор исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 02.02.2022 на сумму 616 086 рублей 80 копеек.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем у него образовался долг в названном размере.

Неоплата задолженности обществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив оказание компанией услуг по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 02.02.2022, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленным актом об оказании услуг, фотоматериалами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, отклоняется судом кассационной инстанции.

Истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий, составленных в порядке раздела 7 типового договора, в материалы дела также представлен акт об оказании услуг, фотоматериалы об оказании услуг (материалы электронного дела); кроме того, ответчик эксплуатирует торговый объект: магазин продуктов "Покупайка", расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 44. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе такая деятельность ответчика, приводит к образованию ТКО. Ответчик не доказал, что в процессе осуществления им деятельности какие-либо отходы не образовываются при том, что любая деятельность предполагает образование отходов.

Утверждение общества о том, что услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась индивидуальным предпринимателем Баранчиковым Е.В. на основании договора поставки вторичных ресурсов от 01.01.2020 N 25, не свидетельствует об оказании услуг по обращению именно с ТКО, поскольку в приложении N 1 к названному договору поставки указан перечень вторичного сырья (картон разложенный, картон неразложенный, полимер). Кроме того, сам по себе факт заключения договора на сдачу картона, полимера не подтверждает, что в результате деятельности ответчика не образуются иные отходы.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывало иное лицо, как и не обосновал со ссылкой на нормы права правомерность оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, а не региональным оператором.

Довод общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 17.03.2022 направлена досудебная претензия, присвоен трек-номер 35002064037318. Согласно информации с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 35002064037318 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения, 20.03.2022, 22.03.2022 - неудачная попытка вручения, 20.04.2022 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Утверждение общества о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается судом кассационной инстанции.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-26500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина