Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2024 г. N С01-136/2024 по делу N А41-62370/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой Шапиро Дениса Владимировича (г. Грозный) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу N А41-62370/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению Шапиро Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Дувидович Константину Геннадьевичу (ОГРНИП 310631130500038) о признании договоров недействительными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БК B&B" (г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, Э/П/Ч КОМН 1/II/42, 121596, ОГРН 1157746344865), БеллаБен-Балур Кфт. (BellaBen-Balur Kft.) (1137, Hungary, Budapest, Ujpesti embankment, 29, floor 2), Босинзон Якова (г.о. Истра, к.п. Балтия), Балаховского Александра Моисеевича (г.о. Истра, к.п. Балтия), Савоськина Александра Игоревича (г. Москва),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Шапиро Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дувидович Константину Геннадьевичу со следующими требованиями:

1. Признать недействительным Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 03 июля 2014 года об отчуждении товарных знаков: УНИКУМ (N 305473); IRC-91 (N 489608); B&B (N 503639); Багира (N 513725); Unicum (N 513729); Easywork (N 515077); Viely (N 516411), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Бест Клин" и индивидуальным предпринимателем Дувидович Константином Геннадьевичем, а также запись N РД0159422 от 15 октября 2014 года в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

2. Признать недействительным Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01 августа 2014 года, об отчуждении товарных знаков: Appex (N 518725); Cotico (N 518808); GRIZZLY (N 519449), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Бест Клин" и индивидуальным предпринимателем Дувидович Константином Геннадьевичем, а также запись N РД0159421 от 15 октября 2014 года в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

3. Признать недействительным Договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 15 января 2015 года, об отчуждении товарного знака: У ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ СВОИ СЕКРЕТЫ! (N 529549), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Бест Клин" и индивидуальным предпринимателем Дувидович Константином Геннадьевичем, а также запись N РД0170325 от 30 марта 2015 года в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

4. Признать недействительным Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15 января 2015 года, об отчуждении товарных знаков: Happy (N 519641) и Vaily (N 524035), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Бест Клин" и индивидуальным предпринимателем Дувидович Константином Геннадьевичем, а также запись N РД0172734 от 05 мая 2015 года в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

5. Признать недействительным Договор об отчуждении исключительных прав на промышленные образцы от 28 марта 2015 года, об отчуждении исключительных прав на промышленные образцы: N 92734 - флакон с крышкой, N 92735 - флакон с распылителем, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Бест Клин" и индивидуальным предпринимателем Дувидович Константином Геннадьевичем, а также запись N РД0174581 от 04 июня 2015 года в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная службы по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БК В&В", БеллаБен-Балур Кфт. (BellaBen-Balur Kft.), Балаховскому Александр Моисеевич, Босинзон Яков, Савоськин Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу N А41-62370/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шапиро Денис Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу N А41-62370/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил наличие основания для оставления ее без движения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката или патентного поверенного.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шапиро Дениса Владимировича от 27.12.2023 оставить без движения до 29 февраля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-136/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков