Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф08-5748/22 по делу N А32-21711/2021

г. Краснодар

06 апреля 2023 г.

Дело N А32-21711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ИНН 2308248329, ОГРН 1172375070735) - Мордовина Р.В. (доверенность от 27.12.2021) и Орищенко А.С. (доверенность от 29.11.2021), от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросяна Р.Л. (доверенность от 03.06.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, при рассмотрении кассационных жалоб Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-21711/2021, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" (далее - Учреждение, Краевое БТИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными подпункта 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 2 представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) от 12.04.2021 N 21-003.

Учреждение уточнило требования, дополнив заявление о признании недействительным представления Департамента от 12.04.2021 N 21-003: на странице 24 заявления в абзаце первом после слов "допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)" является выполненным" дополнить словами: "На основании вышеизложенного, оспариваемое представление ДФБН КК от 12.04.2021 N 21-003 не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Более того, требование представления Департамента от 12.04.2021 N21-003 о возврате в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777 рублей 41 копейки нарушает право Учреждения на свободу экономической деятельности, регламентированное пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, поскольку на Учреждение безосновательно возлагается возврат вышеуказанной денежной суммы за нарушения, которые Учреждение не совершало, что создаёт для Учреждения дополнительную финансовую нагрузку". Уточнения приняты судом первой инстанции.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-21711/2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Представление Департамента от 12.04.2021 N 21-003 в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 постановление апелляционной инстанции от 19.04.2022 по делу N А32-21711/2021 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и удовлетворения заявленного Учреждением требования и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 308-ЭС22-19730 Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-21711/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что фактически подсчет показателя объема работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Учреждение осуществляло по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. При этом Учреждение неправомерно дважды учитывало объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" в два раза. Учреждением учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги "количество поступивших обращений, запросов". Обращения, поступившие в Учреждение за пределами финансового года (2019), на который установлено государственное задание, не подлежали учету.

В кассационной жалобе Учреждение просит полностью отменить решение от 30.09.2021 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2022 по делу N А32-21711/2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Учреждения. По мнению Учреждения, вывод суда апелляционной инстанции о нецелевом использовании Учреждением средств краевого бюджета в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, выразившемся в неправомерной выплате премии и доплаты за совмещение должностей в пользу заместителя директора, исполняющего обязанности директора Учреждения, является недостаточно обоснованным. Суды не учли, что государственными заданиями, сформированными и доведенными до исполнения Учреждения его учредителем - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, предусмотрено выполнение двух видов работ, указанных в отдельных разделах с регистрационными номерами 683116.Р.23.1.03570136001 и 683116.Р.23.1.03560137001. Таким образом, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки осуществлялось Учреждением как на бумажном носителе (раздел 683116.Р.23.1.03560137001 государственных заданий), так и в электронном виде (раздел 683116.Р.23.1.03570136001 государственных заданий); все объекты, определение кадастровой стоимости которых предусмотрено государственными заданиями на 2019 и 2020 годы, оценены. Суды в полной мере не учли доводы Учреждения о фактически выполненном объеме оказания услуги "Рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости". Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки осуществлялось Учреждением как на бумажном носителе, так и в электронном виде в 2019 году в отношении 615 575 объектов, в 2020 году - в отношении 2 195 413 объектов; затраты на оплату труда при выполнении государственных заданий утверждены Департаментом имущественных отношений Краснодарского края исходя из того, что работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялись как в электронном, так и в бумажном виде.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, заявленные Учреждением требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции в должной мере не приняли во внимание пояснения Департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно формирования и исполнения государственного задания, установленного на 2019 и 2020 годы. Суды не учли, что на момент установления государственного задания на 2019 - 2020 годы в информационной системе, сформированной в соответствии с Порядком формирования, ведения и утверждения регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (муниципальными правовыми актами муниципальных образований Краснодарского края), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2017 N 857 (далее - Порядок), определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Закона N 273-ФЗ разделено на две работы, выполняемые в электронном и бумажном виде. Таким образом, в соответствии с установленным государственным заданием Учреждение должно было провести государственную кадастровую оценку ы 2019 году 615 575 объектов недвижимости, в 2020 году - 2 195 413 объектов недвижимости и представить Департаменту имущественных отношений отчет об оценке на бумажном носителе и в электронном виде.

В отзыве на кассационные жалобы Департамент просит оставить без изменения судебные акты, которыми представление Департамента признано законным, указав, что вывод судебных инстанции основан на исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. По мнению Департамента, довод кассаторов о том, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости с формированием отчета на бумажном носителе и в электронной форме - это две разные работы (услуги) несостоятелен, поскольку итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет, требования к которому устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, составляемый на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа. Судебные инстанции правильно указали, что Учреждение дважды учитывало один и тот же объект недвижимости, в отношении которого проведена работа "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Закона N 237-ФЗ, при направлении отчёта по результатам кадастровой оценки в уполномоченный орган на бумажном носителе и при направлении отчёта по результатам кадастровой оценки в уполномоченный орган в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объёма работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость". Электронный и бумажный виды отчета относятся к форме отчета, который в свою очередь содержит одинаковую структуру, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом для целей составления отчета определение кадастровой стоимости осуществляется один раз и на основании полученных данных формируется отчетная форма.

На основании определения от 24.03.2023 в составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске, судья Конопатов В.В. заменен на судью Гиданкину А.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 18.01.2021 по 19.02.2021 Департамент провел плановую выездную проверку в отношении общества по вопросам законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд Краснодарского края за период 2019 - 2020 годы, истекший период 2021 года, по результатам которой составил акт от 25.02.2021 и 12.04.2021 вынес представление N 21-003 о нецелевом использовании средств краевого бюджета на общую сумму 684646 рублей 72 копеек (из них в 2019 году - 418144 рубля 43 копейки, в 2020 году - 266532 рубля 29 копеек) в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы за сентябрь - декабрь 2019 года и за январь - апрель 2020 года работнику Козыреву А.А. (подпункт 1 пункта 1 представления) и невыполнении Учреждением государственного задания, утвержденного на 2019, 2020 годы, при установленных недостигнутых показателях государственного задания (в 2019 году - на сумму 4 409 859 рублей 46 копеек, в 2020 году - 5079271 рублей 23 копейки). Пунктом 2 представления Учреждению указано на необходимость не позднее 14.06.202 принять меры по устранения нарушений: указанные в подпункте 1 пункта 1 предписания (подпункт 1 пункта 2); неверного подсчета Учреждением показателя государственного задания в нарушение пункта 39 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081, пункта 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ, пунктов 4, 11, 14, 19 Порядка рассмотрения бюджетным учреждениям, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73 (подпункт 2 пункта 2 представления). В части подпункта 2 пункта 2 представления Департамент указал, что Учреждение один и тот же объект недвижимости, в отношении которого проведена работа "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Закона N 237-ФЗ учитывало дважды: при направлении отчета по результатам кадастровой оценки в уполномоченный орган на бумажном носителе и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость".

Полагая, что представление Департамента является незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал Учреждению в признании недействительным представления Департамента, в том числе в части подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 представления от 12.04.2021 N 21-003, установив, что произведенные руководителю Учреждения Козыреву А.А. в спорном периоде выплаты (премии, доплаты) являются незаконными и обоснованно признаны Департаментом нецелевым использованием бюджетных средств. В указанной части (признании незаконными подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 представления) решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 проверено судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанций и, в части подпункта 1 пункта 1, пункта 1 пункта 2 представления, признано законным и оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Учреждения о признании недействительными подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления, и только в этой части постановление апелляционной инстанции направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, проверке судом апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, подлежало решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного Учреждением требования в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления. Основания для пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При повторном рассмотрении дела в части требования о признании недействительным оспариваемого Учреждением представления Департамента в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2, суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 237-ФЗ, статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с "Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания"), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081 (далее - Порядок N 1081), Порядком рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости утвержденным приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73 "Об утверждении порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее - Порядок N 73), пришел к обоснованному выводу о законности выданного Учреждению представления в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу положения статей 13 и 14 Закона N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости определяется в отношении всех объектов недвижимости, содержащихся в Перечне объектов недвижимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 2 статьи 14 Закона N 273-ФЗ).

Из представленного в материалы дела акта проверки от 25.02.2021 следует, что согласно пояснениям Козырева А.А. от 12.02.2021 N 01-12/381 работы по кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки (в соответствии со статьей 14 Закона N 237) осуществляются в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и электронном носителе в форме электронного документа. Суд апелляционной инстанции проверил довод Учреждения о том, что объем выполнения работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Закона N 237-ФЗ (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)" строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и, установив, что согласно представленным сведениям показатель объема выполнения работ в 2019 году составил 1 231 150 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 615 575 - в электронном виде и 615 575 - в бумажном виде), в 2020 - 4 390 826 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 2 195 413 - в электронном виде, 2 195 413 - в бумажном виде), пришел к выводу о том, что расчет показателя объема работ Учреждение осуществляло по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся уполномоченному органу на бумажном носителе и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" в два раза.

Суд апелляционной инстанции установил, что в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615 575 объектов, в 2020 году - 2 195 413 объектов, что соответствует сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенным в письмах от 18.02.2019 N 11-310/6132 и от 19.02.2020 N 11-836/6412, соответственно.

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту пункта 1 статьи 15 Закона N 237-ФЗ, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами Департамента об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 04.10.2019 N 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, от 05.10.2020 N 1882 кадастровая стоимость определена в 2019 году по 615 575 объектам, в 2020 - 2 195 413 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчетах учреждения от 19.08.2019, 31.08.2020. Установив, что, что результатом оказания государственной услуги является принятое Учреждением решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, тогда как Учреждение учитывало фактически направленные ответы по одному обращению за представление государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, суд апелляционной инстанции указал на двойной учет Учреждением показателя объема оказания услуги "количество поступивших обращений, запросов".

Таким образом, установив, что Учреждение в нарушение пункта 9 Порядка 1081, пункта 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ, пунктов 4, 11, 14 и 19 Порядка N 73 осуществляло подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) по показателя, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуги (выполненной работы), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство привело к необоснованному завышению показателя объема исполненных государственных услуг (с учетом допустимого (возможного) отклонения).

Суд апелляционной инстанции оценил доводы Учреждения в том числе о том, что значение планового показателя объема выполнения работы "определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Закона N 237-ФЗ" равное 1 231 150 объектам в государственном задании на 2019 год и равное 4 390 826 объектам в государственном задании на 2020 год отсутствует; о выполнении Учреждением государственного задания на 2019 и 2020 годы по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также о том, что определение объема оказанной услуги должно осуществляться, исходя из фактической даты оказания услуги, в связи с чем Учреждением учитывались обращения, поступившие до 2019 года, и дал им соответствующую правовую оценку, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно представленным Учреждением отчетам на бумажном носителе и в электронном виде показатель объема работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" составил в 2019 году - 1 231 150 объектов, в 2020 году - 4 390 826 объектов, тогда как в перечень объектов недвижимости, подлежавших государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615 575 объектов, в 2020 году - 2 195 413 объектов, учитывая доводы Учреждения о выполнении двух разных работ, указал, что Учреждение не подтвердило выполнение работ в 2019 году в отношении 1 231 150 объектов (- 615575), в 2020 году - в отношении 4 390 826 объектов (- 2 195 413 объектов).

Вывод суда апелляционной инстанции о законности представления Департамента в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 основан на исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств относительно невыполнения Учреждением государственных заданий и нецелевого использования Учреждением средств краевого бюджета в 2019 году (на сумму 4409859 рублей 46 копеек), в 2020 году (на сумму 5079271 рубль 23 копейки) и является правильным.

Указание судом апелляционной инстанции на принятые судом общей юрисдикции решения относительно невыполнения Учреждением государственных заданий и нецелевого использования Учреждением средств краевого бюджета не свидетельствуют о незаконности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в части вывода относительно законности представления Департамента в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2. В указанной части постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для повторной проверки решения суда первой инстанции от 30.09.2021 в части вывода о законности подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 представления и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования в указанной части, законность которого в этой части проверена судом апелляционной инстанции (постановление от 19.04.2022) и судом кассационной инстанции (постановление от 16.08.2022) и в этой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства относительно правомерности представления Департамента в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2, суд кассационной инстанции считает необходимым, отменив постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Учреждения о признании недействительным подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления Департамента от 12.04.2021 N 21-003.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-21711/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 в части отказа в удовлетворении требования государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о признании недействительными подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 N 21-003 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников