Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2193/23 по делу N А63-10560/2021

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А63-10560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы вэб-конференции, от истца - индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Геннадьевича (ИНН 262504467793, ОГРНИП 308262533200019) - Исакова В.П. (доверенность от 01.04.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны (ИНН 260100005006, ОГРНИП 304262536500077) - Ширяевой С.А. (доверенность от 25.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егиазарян Дорик Самсоновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А63-10560/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернов Владимир Геннадьевич (далее - предприниматель Чернов В.Г.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Егиазарян Дорик Самсоновне (далее - предприниматель Егиазарян Д.С.) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- плату за фактическое пользование земельным участком в размере 893 074 рублей 24 копеек;

- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 074 рублей 24 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 606, 610, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Действие договора аренды прекращено, однако земельный участок ответчиком не возвращен, поэтому истцом начислена арендная плата время просрочки возврата объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана плата за фактическое пользование частью земельного участка с мая 2019 года по март 2021 года включительно в размере 851 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 877 рублей 49 копеек.

Суд установил, что сторонами заключен договор аренды от 01.12.2018 N 6/2018, по условиям которого в аренду ответчику передана часть земельного участка площадью 40 кв. м из общего земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083, прилегающего к фасадной части нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 22. Участок предоставлен для использования в целях размещение некапитального магазина (торговая палатка) розничной торговли. Земельный участок расположен в границах участка, который принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2008 26 АЕ 574528 и от 30.12.2011 26 A3 711675). В случае истечении срока аренды земельного участка или расторжении договора арендатор обязан освободить его в последний день действия срока договора, либо в последний день, указанный в уведомлении о расторжении договора. При досрочном расторжении договора до даты расторжения арендатор обязан реконструировать и вывезти отделимые улучшения, а также инвентарь, оборудование, товарно-материальные ценности и иное имущество, принадлежащее арендатору и находящееся в земельном участке. Стороны могут заключить дополнительное соглашение, согласно которому отделимые улучшения остаются в освобождаемом земельном участке, а их стоимость (с учетом износа, составляющего 20% на каждый срок аренды) компенсируется арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений земельного участка, произведенных арендатором без письменного согласия арендодателя, возмещению не подлежат. Стоимость перепланировок и переоборудования земельного участка, произведенных с письменного согласия арендодателя и неотделимых без вреда для земельного участка, возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем получено в аренду в срок не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода. Базовая арендная ставка составляет 37 тыс. рублей за весь земельный участок в месяц (НДС не облагается). Начисление производится со дня подписания акта приема-передачи земельного участка. Размер платы за электроснабжение арендуемого земельного участка определяется по показаниям индивидуального прибора учета, установленного на арен6дуемом земельном участке, либо при его отсутствии, расчетным путем исходя из общего объема электропотребления и соразмерно площади арендуемого участка. Договор вступает в силу с момента передачи арендуемого земельного участка в пользовании арендатору по акту и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения. По акту от 01.01.2018 N 6/2018 часть земельного участка площадью 40 кв. м (из общего участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083) передана в аренду. В результате осмотра установлено: электроосвещение - подведен отдельный счетчик; телефона и торгового оборудования нет; техническое состояние земельного участка удовлетворительное, претензии отсутствуют. На аналогичных условиях сторонами ранее заключались договоры аренды от 04.12.2008 N 24/25-2008, от 04.11.2009 N 35/25-2009, от 01.09.2010 N 35/25-2010, от 01.05.2014 N 40/17-2014, от 01.04.2015 N 38/17-2015, от 01.02.2017 N 26/17-2017. На части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083 расположен торговый павильон (магазин "Моника"), существовавший на момент государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и эксплуатируемый ответчиком в период действия договора аренды. В связи с неоднократными нарушениями арендатором сроков уплаты арендных платежей, арендодателем 02.04.2019 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2019 N 6/2019, полученное ответчиком 10.04.2019. В нем истец, указав на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, уведомил арендатора об отказе от исполнения договора по истечении 5 календарных дней с момента получения уведомления и потребовал в тот же срок погасить имеющуюся задолженность, а также возвратить земельный участок. Предприниматель Егиазарян Д.С. в рамках дела N А63-21067/2019 обратилась к предпринимателю Чернову В.Г. с иском об истребовании имущества (торгового павильона), расположенного на земельном участке с кадастровый номером 26:26:010530:0083, путем предоставления доступа к этому объекту для демонтажа и вывоза с земельного участка. Предприниматель Егиазарян Д.С. в иске указывала на то, что на земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности имущество (торговый павильон), которое она не имеет возможности демонтировать и вывести в связи с незаконными действиями предпринимателя Чернова В.Г. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, вступившим в законную силу, предпринимателю Егиазарян Д.С. в удовлетворении иска отказано. Истцом 23.03.2021 направлено ответчику уведомление, согласно которому земельный участок на указанную дату арендодателю не возвращен, предприниматель Егиазарян Д.С. фактически пользуется земельным участком и находящимся на нем торговым павильоном на бездоговорной основе. По состоянию на 01.03.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 847 тыс. рублей, по оплате коммунальных платежей за февраль 2019 года по счету от 20.03.2019 N 197 на сумму 5 074 рубля 24 копейки. Предприниматель Чернов В.Г. также сообщал предпринимателю Егиазарян Д.С. о том, что 31.03.2021 находящееся в торговом павильоне имущество арендатора будет перемещено на складское хранение, просил направить уполномоченного представителя для фиксирования фактов вскрытия торгового павильона и вывоза имущества. В претензии от 23.03.2021, врученной предпринимателю Егиазарян Д.С. 06.04.2021, предприниматель Чернов В.Г., ссылаясь на факт невозврата участка, требовал возмещения арендной платы и погашения задолженности за коммунальные платежи по состоянию на 01.03.2021. Предпринимателем Черновым В.Г. 31.03.2021 с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен акт вскрытия помещения, ранее арендованного предпринимателем Егиазарян Д.С., расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 22, магазин "Моника". В результате вскрытия и осмотра помещения установлено, что какое-либо имущество отсутствует, приняты меры по замене замка на входной двери, процесс вскрытия зафиксирован посредством видеосъемки, прилагаемой к акту на электронном носителе. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование земельным участком после прекращения арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из следующего. После истечения срока действия договора и направления арендодателем уведомления об отказе от договора ответчик продолжил использовать земельный участок. В отсутствие доказательств возврата имущества истцу (арендодателю), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком по состоянию на 31.03.2021. Ознакомившись с материалами дела N А63-21067/2019, суд принял во внимание ряд обстоятельств, свидетельствующих о фактическом пользовании предпринимателем Егиазарян Д.С. земельного участка после прекращения договора аренды. Также судом допрошены свидетели Сергеенко С.Н. и Костин А.В., которые производили обследование (экспертное исследование) торгового объекта в период разрешения спора по делу N А63-21067/2019. Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал факт принадлежности ему предметов одежды и манекенов, предназначенных для показа одежды, изображенных на фотографиях, приложенных к акту осмотра (часть экспертного заключения от 03.07.2020, подготовленного специалистом ООО "Каскад" Сергеенко С.Н. в рамках дела N А63-21067/2019). Исходя из указанных обстоятельств, суд признал доказанным факт использования ответчиком земельного участка после прекращения арендных отношений, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств совершения действий по возврату объекта аренды истцу (статья 65 Кодекса). Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохранялась за арендатором в течение всего периода пользования земельным участком (до 31.03.2021), несмотря на прекращение арендных обязательств. Иск предпринимателя Егиазарян Д.С. в рамках другого дела об истребовании из владения предпринимателя Чернова В.Г. торгового павильона, как и обстоятельства, установленные судами по делу N А63-21067/2019, это не опровергают. То, что ответчик, имея во владении переданный ему в аренду земельный участок, не использовал его для осуществления торговой деятельности, не может служить основанием для освобождения его от внесения платы за пользование имуществом истца. Проверив подготовленный расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. По состоянию на 15.04.2019 у ответчика отсутствовала задолженность по арендным платежам, напротив, имела место переплата в размере 18 500 рублей. С учетом произведенных арендатором платежей, его задолженность по арендной плате в спорный период составила 851 тыс. рублей. Задолженность за коммунальные услуги отсутствует (чек-ордер от 26.03.2019 N 4883), наличие иной задолженности не подтверждено предпринимателем Черновым В.Г. документально.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение от 14.09.2022 изменено. С предпринимателя Егиазарян Д.С. в пользу предпринимателя Чернова В.Г. взыскана плата за пользование частью земельного участка с мая 2019 года по март 2021 года (включительно) в размере 812 907 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 242 рублей 02 копеек. С предпринимателя Чернова В.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 820 рублей. С предпринимателя Чернова В.Г. в пользу предпринимателя Егиазарян Д.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 269 рублей 30 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое использование земельного участка в заявленный период. Однако судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.71). Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории Ставропольского края. Работа объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости) и розничных рынков (за исключением рынков продовольственных товаров), за исключением продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, приостановлены с 28.03.2020. Постановлениями Губернатора Ставропольского края от 29.04.2020 N 175, от 10.05.2020 N 188, от 15.05.2020 N 204, от 22.05.2020 N 215, от 28.05.2020 N 225, от 05.06.2020 N 236 ограничительные меры последовательно продлевались до 14.06.2020 (включительно). Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 N 245 признано утратившим силу постановление от 05.06.2020 N 236 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края"". Учитывая затруднительность использования объекта аренды в спорном периоде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера арендной платы (на 50%) с 29.03.2020 по 10.06.2020. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование земельным участком в размере 812 907 рублей 29 копеек.

Предприниматель Егиазарян Д.С. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, взыскать в пользу предпринимателя Чернова В.Г. плату за фактическое пользование частью земельного участка с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 227 074 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 541 рубля, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований. Ответчик ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель Егиазарян Д.С. не имела возможности использовать земельный участок для целей хранения оборудования или товара, поскольку предприниматель Чернов В.Г. отключил электроснабжение торгового павильона. Данное обстоятельство не позволяло ответчику открыть рол ставни и использовать павильон и как следствие, земельный участок. На обращения ответчика истец не реагировал, что послужило основанием для обращения предпринимателя Егиазарян Д.С. в арбитражный суд (дело N А63-21067/2019), а также в правоохранительные органы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021). Не имея доступа в торговый павильон по вине истца, ответчик не имел возможности вывезти товар и документы, что исключает обоснованный вывод об использовании земельного участка. Невозможность использования спорного имущество подтверждается иском, предъявленным предпринимателем Егиазарян Д.С. в арбитражный суд, об истребовании у предпринимателя Чернова В.Г. торгового павильона в рамках дела N А63-21067/2019. Ответчик не мог использовать земельный участок, собственником которого, как и собственником торгового павильона, являлся истец. С учетом обращения 31.10.2019 в арбитражный суд предпринимателя Егиазарян Д.С. с иском по делу N А63-21067/2019, расчет задолженности за пользование земельным участком необходимо производить с 01.04.2019 по 31.10.2019, поэтому сумма взыскания (как и судебные издержки) подлежит уменьшению.

Предприниматель Чернов В.Г. в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что судами правильно при разрешении спора установлены как фактические обстоятельства, так и применены нормы материального права. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в спорный период основан на материалах дела, он не опровергается обстоятельствами, установленными судами при разрешении спора по делу N А63-21067/2019.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено в суде округа с использованием системы вэб-конференции (по ходатайству представителя предпринимателя Егиазарян Д.С.).

Представитель предпринимателя Егиазарян Д.С., присутствующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя, присутствующий в суде кассационной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор аренды от 01.12.2018 N 6/2018. По условиям договора ответчику в аренду передана часть земельного участка площадью 40 кв. м из общего земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083, прилегающего к фасадной части нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 22. Данный земельный участок расположен в границах участка, который принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2008 26 АЕ 574528 и от 30.12.2011 26 A3 711675). Цель аренды - использование части земельного участка для размещения некапитального магазина (торговая палатка) розничной торговли. В случае истечении срока аренды земельного участка или расторжении договора арендатор обязан освободить его в последний день действия срока договора, либо в последний день, указанный в уведомлении о расторжении договора. При досрочном расторжении договора до даты расторжения арендатор обязан реконструировать и вывезти отделимые улучшения, а также инвентарь, оборудование, товарно-материальные ценности и иное имущество, принадлежащее арендатору и находящееся в земельном участке. Арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем получено в аренду в срок не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода. Базовая арендная ставка составляет 37 тыс. рублей за весь арендуемый земельный участок в месяц (НДС не облагается). Начисление производится со дня подписания акта приема-передачи земельного участка. Размер платы за электроснабжение арендуемого земельного участка определяется по показаниям индивидуального прибора учета, установленного на арен6дуемом земельном участке, либо при его отсутствии, расчетным путем исходя из общего объема электропотребления и соразмерно площади арендуемого участка. Договор вступает в силу с момента передачи арендуемого земельного участка в пользовании арендатору по акту приема-передачи и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

По акту от 01.01.2018 N 6/2018, составленному сторонами, часть земельного участка площадью 40 кв. м (из общего участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083) передана в аренду. В результате осмотра установлено: электроосвещение - подведен отдельный счетчик; телефона и торгового оборудования нет; техническое состояние земельного участка удовлетворительное, претензии отсутствуют.

На аналогичных условиях сторонами ранее заключались договоры аренды от 04.12.2008 N 24/25-2008, от 04.11.2009 N 35/25-2009, от 01.09.2010 N 35/25-2010, от 01.05.2014 N 40/17-2014, от 01.04.2015 N 38/17-2015, от 01.02.2017 N 26/17-2017.

На переданной в аренду части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010530:0083 расположен торговый павильон (магазин "Моника"), существовавший на момент государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и эксплуатируемый ответчиком в период действия договора аренды.

В связи с неоднократными нарушениями арендатором сроков уплаты арендных платежей, арендодателем 02.04.2019 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2019 N 6/2019, полученное ответчиком 10.04.2019. В нем истец, указав на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, уведомил арендатора об отказе от исполнения договора по истечении 5 календарных дней с момента получения уведомления и потребовал в тот же срок погасить имеющуюся задолженность, а также возвратить земельный участок.

Предприниматель Егиазарян Д.С. в рамках дела N А63-21067/2019 обратилась к предпринимателю Чернову В.Г. с иском об истребовании имущества (торгового павильона), расположенного на земельном участке с кадастровый номером 26:26:010530:0083, путем предоставления доступа к этому объекту для демонтажа и вывоза с земельного участка. Предприниматель Егиазарян Д.С. в иске указывала на то, что на земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности имущество (торговый павильон), которое она не имеет возможности демонтировать, ссылаясь на незаконные действия предпринимателя Чернова В.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу N А63-21067/2019, вступившим в законную силу, предпринимателю Егиазарян Д.С. в удовлетворении иска отказано.

Истцом 23.03.2021 направлено ответчику уведомление, согласно которому земельный участок на указанную дату арендодателю не возвращен, предприниматель Егиазарян Д.С. фактически пользуется участком и находящимся на нем торговым павильоном на бездоговорной основе. По состоянию на 01.03.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 847 тыс. рублей, по оплате коммунальных платежей за февраль 2019 года по счету от 20.03.2019 N 197 на сумму 5 074 рубля 24 копейки. Предприниматель Чернов В.Г. также сообщал предпринимателю Егиазарян Д.С. о том, что 31.03.2021 находящееся в торговом павильоне имущество арендатора будет перемещено на складское хранение, просил направить уполномоченного представителя для фиксирования фактов вскрытия торгового павильона и вывоза имущества.

В претензии от 23.03.2021, врученной предпринимателю Егиазарян Д.С. 06.04.2021, предприниматель Чернов В.Г., ссылаясь на факт невозврата земельного участка, требовал возмещения арендной платы и погашения задолженности за коммунальные платежи по состоянию на 01.03.2021.

Предпринимателем Черновым В.Г. 31.03.2021 с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен акт вскрытия помещения, ранее арендованного предпринимателем Егиазарян Д.С., расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 22, магазин "Моника". В результате вскрытия и осмотра помещения установлено, что какое-либо имущество отсутствует, приняты меры по замене замка на входной двери, процесс вскрытия помещения зафиксирован посредством видеосъемки, прилагаемой к акту на электронном носителе.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судебные инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание судебных актов по ранее рассмотренному делу N А63-21067/2019. пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды установили, что после окончания действия договора земельный участок предпринимателю Чернову В.Г. арендатором (предпринимателем Егиазарян Д.С.) не возвращен. Следовательно, предприниматель Чернов В.Г. (арендодатель) вправе требовать взыскания арендной платы за пользование ответчиком имуществом после прекращения арендных отношений. Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, учел положения статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Установив, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая затруднительность использования объекта аренды в спорном периоде, суд апелляционной инстанции уменьшил на 50% размер арендной платы с 29.03.2020 по 10.06.2020.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Егиазарян Д.С. судом округа не принимаются. Податель жалобы, ссылаясь на невозможность использования земельного участка, не учитывает, что обязанность доказать невозможность использования имущества в спорный период в связи с действиями предпринимателя Чернова В.Г., препятствовавшими надлежащему его использованию (статьи 328, 611, 612, 615 Гражданского кодекса) возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 Кодекса). Однако надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены, не следуют такие обстоятельства из содержания судебных актов по делу N А63-21067/2019 и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021. Ссылаясь на прекращение подачи электроэнергии на объект, расположенный на спорном земельном участке, ответчик также не представляет в подтверждение этого обстоятельства каких-либо доказательств. Материалы дела при этом свидетельствуют о том, что арендатором земельный участок после прекращения отношений не освобожден и арендодателю не возвращен. Соответствующие выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.09.2022 (в части, не измененной судом апелляционной инстанции) и постановления от 14.12.2022.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем Егиазарян Д.С. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.01.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А63-10560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин