Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф08-776/23 по делу N А53-40081/2021

г. Краснодар

11 апреля 2023 г.

Дело N А53-40081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Мартиросян В.А. (доверенность от 09.01.2023 N 160), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А53-40081/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 97 927 рублей 87 копеек задолженности, 21 322 рублей 10 копеек пеней с 24.02.2021 по 31.03.2022, пеней по день фактической оплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (уточненные требования).

Решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что учреждение является лицом, ответственным за оплату поставляемого коммунального ресурса только на общедомовые нужды, а в жилых домах, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Кулешовка, ДОС 1, ДОС 2, ДОС 3, ДОС 4, ДОС 5 отсутствуют места общего пользования (нет подъездов, подвалов, технических этажей, чердаков). Также ДОС N 1, N 2, N 3, расположенные в с. Пешково, в 2020 году ввиду не востребованности филиалом "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (учреждение Минобороны России, предметом деятельности которого является обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих, осуществление деятельности по временному размещению военнослужащих) установленным порядком не были заселены. В связи с чем, ДОС N 1, N 2, ДОС N 3 от электрической энергии были отключены, что подтверждается актом обследования от 04.03.2021. Таким образом, требования общества не имеют под собой документального обоснования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность судебных актов и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и отказать в иске.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом и учреждением заключены контракты энергоснабжения N 61210102159 (точки поставки: Азовский район).

Предметом контракта является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункты 2.1 контрактов).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложениях N 2.1 и 2.2 к контрактам, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 контрактов).

Расчетным периодом для оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику по настоящим контрактам является один календарный месяц. Как указывает общество, во исполнение принятых на себя обязательств учреждению регулярно поставлялась электроэнергия надлежащего качества. Как следует из искового заявления, с января по июнь 2021 года, август 2021 года учреждению поставлена электроэнергия в объеме 30445 квт·ч.

Оплата за поставленную электроэнергию не произведена. Контракт энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг заключен в целях поставки электроэнергии на общедомовые нужды и предусмотрено, что оплата электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 контракта).

По расчету общества, задолженность составляет 97 297 рублей 87 копеек.

Неисполнение обязательств по погашению задолженности послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 контракта его срок составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на тех же условиях до 31 декабря следующего года. Расторжение или изменение условий договора совершается путем заключения дополнительных соглашений (пункт 9.2 контракта).

27 октября 2020 года учреждение обратилось к обществу с заявкой на заключение нового договора срок с 01.01.2021 по 31.12.2021. В ответ общество заявило об автоматическом продлении срока действующего контракта, указав на отсутствие необходимости в заключении нового договора. В письме от 24.12.2020 учреждение указало, что спорные жилые дома в договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг не подлежат включению, поскольку в домах отсутствуют места общего пользования (подъезды, подвалы, технические этажи, чердаки, имеющие стационарную проводку). На указанное обращение общество повторно ответило отказом в связи с отсутствием необходимости заключения нового контракта.

Как следует из положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из блоков, количеством не более десяти; каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, может иметь общие стены без проемов с соседними блоками; каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок должен быть автономным: иметь самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем; не иметь общих с соседними жилыми блоками мест общего пользования: чердаков, лестниц, входов, подвалов и иных мест общего пользования, а также общедомового энергопотребляющего оборудования.

Отсутствие мест общего пользования отличает многоквартирный дом - где есть места общего пользования от "жилого дома блокированной постройки". Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке.

Между тем, как правильно указали суды, учреждение не представило доказательств, подтверждающих относимость спорных домов к домам блокированной застройки, в которых отсутствуют места общего пользования и не подлежат начислению ОДН.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции, который указал, что потребитель фактически был принят на обслуживание гарантирующим поставщиком и не отказывался от потребления электроэнергии. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты обследований, из которых видна установка ОДПУ, технологическое присоединение и акты снятия показаний. Учреждение не оспаривало факт потребления электроэнергии.

Само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения/или расторгнутого без заключения нового договора/при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В отсутствие оформленного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии, рассчитанной по соответствующему тарифу (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования общества в части взыскания задолженности в размере 97 297 рублей 87 копеек.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически верным, суд округа не находит оснований для ее перерасчета.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А53-40081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова