Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-1616/23 по делу N А32-42444/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А32-42444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Белой Людмилы Васильевны - Чуйковой П.А. (доверенность от 22.11.2021; до перерыва), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Дижичкина В.О. (доверенность от 03.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Белой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А32-42444/2022, установил следующее.

Белая Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, об исключении ООО "Звенящие кедры", о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем пропущен срок обжалования решения заинтересованного лица об исключении ООО "Звенящие кедры" из ЕГРЮЛ, установленный частью 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В кассационной жалобе Белая Л.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы действующего законодательства. Инспекция не подтвердила соблюдение с ее стороны сроков публикации, уведомлений и обязательного наличия всех признаков, необходимых для принятия решения об исключении юридического лица. Выводы судов о пропуске срока на обжалование не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание, что ООО "Звенящие кедры" продолжало свою деятельность, так, Белой Л.В. принимались меры по восстановлению нарушенных прав юридического лица в части незаконного выбытия из его владения недвижимого имущества. Кроме того, общество подавало отчетность в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Белой Л.В. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 15 минут 11 апреля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя инспекции. От заявителя поступили письменные дополнения к кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Белая Л.В. являлась директором ООО "Звенящие кедры".

В ходе осуществления контрольных мероприятий инспекция установила отсутствие ООО "Звенящие кедры" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 25.08.2020 N 019658/1668. Согласно протоколу по данному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом с административными помещениями. Вывески с наименованием организации не установлено. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности должностными лицами не обнаружены.

02 сентября 2020 года инспекция направила руководителю, учредителю, обществу уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО "Звенящие кедры".

Поскольку названные лица не сообщили в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, инспекция 08.10.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2202306609514 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующий орган принял решение от 19.04.2021 N 3913 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.04.2021/2223 часть 2 N 15(834).

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 13.08.2021 регистрирующим органом внесены сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ за ГРН 2212300948176.

Полагая, что запись об исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконной, Белая Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 129-ФЗ.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судами установлено, что 25.08.2020 инспекция провела осмотр объекта недвижимости, по результатам составлен протокол N 019658/1668. Осмотром установлено, что по проверяемому адресу располагается пятиэтажный жилой дом с административными помещениями. Вывески с наименованием организации не установлено. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности должностными лицами организации не обнаружены. Инспекция по адресу регистрации директора и участника организации направила уведомления от 02.09.2020 N 06-17/283-4772 и N 06-17/283-4773 о необходимости предоставить достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Ответ на данный запрос не поступил. С учетом изложенных обстоятельств 08.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении организации внесена запись ГРН 2202306609514 о недостоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, 19.04.2021 инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица - организации из ЕГРЮЛ на основании наличия более 6 месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Решение размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.04.2021/2223 часть 2 N 15(834). Также инспекцией установлено отсутствие у общества расчетных счетов в кредитных организациях, последняя отчетность представлена 24.07.2021 с нулевыми значениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса, статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, принимая во внимание то, что сведения о предстоящем исключении организации были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации", заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением организации не поступило, доказательства того, что организация фактически ведет хозяйственную деятельность, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае Белая Л.В. должна была представить доказательства, подтверждающие осуществление организацией реальной хозяйственной деятельности. Однако соответствующие доказательства не представлены. Вопреки доводам заявителя жалобы, представленная заявителем отчетность (нулевая) подтверждает факт отсутствия хозяйственной деятельности общества.

Ссылка Белой Л.В. о том, что инспекция не направила ни одного уведомления в ее адрес до исключения общества из ЕГРЮЛ, опровергается представленными в материалы дела уведомлениями от 02.09.2020 N 06-17/283-4772 и N 06-17/283-4773, полученными ею 07.09.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте Почты России (почтовый идентификатор N 35099144121081).

Кроме того, суды указали, что Белая Л.В. пропустила годичный срок на обжалование решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что годичный срок обжалования им не пропущен, не принимается кассационным судом, поскольку получил надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Течение срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации", то есть с 21.04.2021. Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, жалоба от 23.06.2022 подана Белой Л.В. в вышестоящий налоговый орган на действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ по истечении годичного срока, при этом в суд Белая Л.В. обратилась 29.08.2022. Суды отметили отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленный законом срок. Оснований для переоценки вывода судов о пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, у суда кассационной инстанции не имеется (пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А32-42444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина