Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-3767/23 по делу N А53-41171/2020

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А53-41171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Салтырёва Валерия Викторовича, истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 2365026587, ОГРН 1172375020080), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нэфко" (ИНН 6164080937, ОГРН 1156196058303), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Салтырёва Валерия Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А53-41171/2020, установил следующее.

ООО "Теплоснабжающая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Нэфко" (далее - общество) о взыскании 1 328 480 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 с общества в пользу компании взыскано 1 328 480 рублей задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 26 285 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Салтырёв В.В. обжаловал его в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 27.02.2023 производство по апелляционной жалобе Салтырёва В.В. на решение суда прекращено.

В кассационной жалобе Салтырёв В.В. просит отменить определение. Податель жалобы указывает, что являлся с 09.09.2015 по 18.10.2018 участником общества, между тем к участию в деле не привлекался, о дате судебного заседания не извещался. Салтыреву В.В. стало известно о решении суда от 06.04.2021 после принятия к производству искового заявления о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности (дело N А53-42041/2022). Срок для подачи апелляционной жалобы Салтырёвым В.В. пропущен по уважительным причинам. В кассационной жалобе содержатся также доводы о несогласии Салтырёва В.В. с судебным актом по существу спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у не привлеченных к участию в деле лиц необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно высказанной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12 правовой позиции для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается ее подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 2 постановления Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции верно указал, сам по себе тот факт, что Салтырёв В.В. являлся участником общества не означает, что при рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по иску компании суд был обязан привлечь участника общества к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обжалуемый в порядке статьи 42 Кодекса судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности Салтырёва В.В., однако, решение суда от 06.04.2021 не принято о правах и обязанностях Салтырёва В.В. При этом наличие заинтересованности в исходе дела Салтырёва В.В., не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, - решением суда от 06.04.2021.

Возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности сама по себе не наделяет Салтырёва В.В. правом на обжалование судебного акта, принятого в отношении общества, участником которого являлся Салтырёв В.В.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Салтырёва В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд установил, что общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса данное обстоятельство также являлось самостоятельным основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иное понимание Салтырёвым В.В. норм процессуального права и иная оценка им обстоятельств спора не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания Салтырёва В.В. лицом, на которое распространяются положения статьи 42 Кодекса.

Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Салтырёва В.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А53-41171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников