Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф08-2685/23 по делу N А32-28811/2020

г. Краснодар

11 апреля 2023 г.

Дело N А32-28811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 7702516166, ОГРН 1047796098371), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-28811/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А32-28811/2020, установил следующее.

ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с департамента неосновательное обогащение с 12.08.2017 по 31.12.2019 в размере 1 533 527 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2017 по 14.07.2020 в размере 175 045 рублей 83 копеек;

- установить с 12.08.2017 годовую арендную ставку для земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0101005:9, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:7 в размере 0,6% от кадастровой стоимости для последующей оплаты арендных платежей в соответствии с договором аренды (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного уда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022, решение от 14.04.2021 отменено в части. С департамента в пользу общества взыскано неосновательное обогащение с 12.08.2017 по 31.12.2019 в размере 1 533 527 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 13 093 рублей 65 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

08 июня 2022 года от общества поступило заявление о взыскании с департамента 110 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2022, с департамента в пользу общества взыскано 29 419 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отношении лица, которое не имеет статус адвоката, не должны применяться положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поэтому ссылка суда на мониторинг гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края не обоснована.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов представлены договор оказания юридических услуг от 28.04.2020 N 4/20, заключенный с ООО "Ригор Лекс" (согласно пункту 5.1 договора стоимость юридических услуг составляет 110 тыс. рублей), дополнительное соглашение от 25.04.2021 N 1 к договору оказания юридических услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2021.

Согласно акту от 10.01.2021 исполнитель оказал следующие юридические услуги: провел анализ предоставленных заказчиком документов, подготовил претензии в департамент о снижении ставки за арендуемые земельные участки, исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, документы для уведомления всех ответчиков и заинтересованных лиц по исковому заявлению, уведомил стороны о подаче искового заявления, представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края и в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, ознакомился с материалами дела, подготовил ходатайства и возражения. Стоимость оказанных юридических услуг составила 90 тыс. рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: провел анализ предоставленных заказчиком документов, представил интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, ознакомился с материалами дела, подготовил ходатайства и возражения, оказанных юридических услуг составила 20 тыс. рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды учли конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной работы, категорию дела, степень его сложности, количество дней участия представителя в судебных заседаниях и посчитали обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 65 тыс. рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в мониторинге гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, положения пунктов 12 и 21 постановления N 1 о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности установить годовой размер арендной платы, суды уменьшили размер подлежащих взысканию расходов на 32 500 рублей и, учитывая удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму 1 546 621 рубль 44 копейки, что составляет 90,52% от исковых требований, пропорционально удовлетворили требование о взыскании расходов в размере 29 419 рублей.

Довод департамента о представлении интересов общества не адвокатом, а физическими лицами, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, применение мониторинга гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края недопустимо, отклоняется кассационным судом. Закон не содержит изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет физическое лицо, не являющее адвокатом, а равно запреты на применение ставок адвокатов за юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Сведения о гонорарной практике носят для суда рекомендательный, а не обязательный характер. Рыночная стоимость услуг может определяться с учетом данных мониторинга гонорарной практики, а подлежащие возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяются судом индивидуально, исходя из особенностей спора и затраченного представителем времени.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-28811/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А32-28811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова