Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф08-1973/23 по делу N А20-801/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 г.

Дело N А20-1973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плаксий А.В. и участии в судебном заседании посредством системы вэб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канкуловой Хауас Халифовны (ИНН 070202161911, ОГРНИП 312071814600044) - Дзамихова Р.И. (доверенность от 29.04.2022), в отсутствие ответчика - местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0702002633, ОГРН 1020700540255), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А20-801/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Канкулова Хауас Халифовна (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) с иском об урегулировании разногласий по проекту договора аренды N 117/021 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:33. Просила изложить пункт 1.5 договора аренды в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 августа 2021 по 26 августа 2070 года" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу N А20-5002/2020 признан незаконным отказ администрации в заключении с предпринимателем нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:33. На администрацию возложены обязанности по направлению главе хозяйства проекта договора аренды указанного земельного участка. Однако в направленном администрацией проекте договора незаконно установлен срок аренды (семь лет). Данный срок может составлять от 3 до 49 лет и должен определяться по выбору предпринимателя как арендатора данного участка.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, иск удовлетворен.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу N А20-5002/2020, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ администрации в заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 226 838 кв. м с кадастровым номером 07:02:2600000:33. На администрацию возложена обязанность по подготовке и направлению проекта договора аренды указанного участка главе хозяйства. Во исполнение указанного судебного решения администрация издала постановление от 26.08.2021 N 641 о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю сроком на 7 лет. Главе хозяйства передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:33. К указанному проекту договора предприниматель направил протокол разногласий с предложением внести изменения в пункт 1.5, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 августа 2021 по 26 августа 2070 года". Администрация сообщила о несогласии с предложенным главой хозяйства протоколом разногласий к договору аренды. С целью урегулирования возникших по договору разногласий по вопросу о сроке действия договора аренды предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 445, 446 Гражданского кодекса, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление от 25.12.2018 N 49). По результатам анализа норм земельного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что срок договора аренды должен устанавливаться по выбору предпринимателя (арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения). Администрация документально не обосновала невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:33 на срок, испрашиваемый главой хозяйства. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции приняли условие пункта 1.5 договора аренды от 27.08.2021 N 117/021 в редакции, предложенной истцом.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что право арендатора на предоставление земельного участка без проведения торгов обусловлено наличием действующего договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). В соответствии с протоколом итогов аукциона земельный участок предоставлен предпринимателю на торгах. На основании постановления администрации между управлением и главой хозяйства заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, к возникшим правоотношениям применим пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому внесение изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона не допускается. Предыдущий договор заключен на срок семь лет (с 22.01.2014 по 21.01.2021). Кроме того, при обращении в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок, так и при рассмотрении судебными инстанциями требований по вопросам заключения договора аренды земельного участка на новый срок предпринимателем не ставился вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Обжалуемые судебные акты нарушают права (законные интересы) администрации как представителя публичного собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения (статья 209 Гражданского кодекса), что недопустимо.

От главы хозяйства отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель предпринимателя, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного законодательства и материалам дела.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу N А20-5002/2020, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ администрации в заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 226 838 кв. м с кадастровым номером 07:02:2600000:33. На администрацию возложена обязанность по подготовке и направлению проекта договора аренды указанного участка главе хозяйства.

Во исполнение указанного судебного решения администрация издала постановление от 26.08.2021 N 641 о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю сроком на 7 лет. Главе хозяйства передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:33.

К указанному проекту договора предприниматель направил в администрацию заявление (разногласия) с предложением внести изменения в пункт 1.5, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 27 августа 2021 по 26 августа 2070 года". Администрация сообщила о несогласии с предложенным главой хозяйства протоколом разногласий к проекту договора аренды.

С целью урегулирования возникших по договору разногласий по вопросу о сроке действия договора аренды предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данным Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 49 указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более чем три года гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу N А20-5002/2020, вступившее в законную силу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется главе хозяйства на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора. Ответчик документально не обосновал невозможность предоставления земельного участка 07:02:2600000:33 на срок, испрашиваемый предпринимателем. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции урегулировали разногласия по проекту договора аренды от 27.08.2021 N 117/021, приняв условие пункта 1.5 договора в редакции, предложенной главой хозяйства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы окружным судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм действующего земельного законодательства, а также не соответствующие установленным судами при разрешении спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Право предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:33 подтверждено решением арбитражного суда по делу N А20-5002/2020, вступившим в законную силу. Податель жалобы не учитывает, что сторонами заключается новый договор аренды, срок которого определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка. Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А20-801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин