Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-2743/23 по делу N А32-25493/2021

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А32-25493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Бабаева С.Б. (паспорт), Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2315984143, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 18.03.2022 N 07-20/07144), Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022 N 07-20/21073), при рассмотрении кассационной жалобы Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-25493/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Краснодарскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары N 10309180/011018/0001963, N 10309180/021118/0002380, N 10309180/091118/0002528, N 10309180/091118/0002529 в размере 43 275 рублей 09 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных обществом (покупатель) с фирмой "ANDAC DIS TIGARET GIDA INSAAT- PLASTIK SANAI LIMITED SIRKETI", Турция, (продавец) контракта от 26.09.2018 N 45, а также фирмой "DORTUOL PAKETLEME TARIM- ITH.IHR.TIC VE SAN.LTD.STI" контракта от 22.10.2018 N 53 на условиях поставки CFR в адрес декларанта ввезены свежие фрукты и овощи из Турции (далее - товары).

Товары оформлены по декларациям на товары N 10309180/011018/0001963, 10309180/021118/0002380, N 10309180/091118/0002528, N 10309180/091118/0002529 (далее - спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов, в том числе контракты, коммерческие инвойсы и коносаменты.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорным ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможней рассчитаны суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые обществу предложено представить в установленные сроки.

Обществом внесен денежный залог в рассчитанном таможенным органом размере применительно каждой из спорных ДТ, после чего осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи в общей сумме 43 275 рублей 09 копеек.

Указанные денежные средства взысканы таможенным органом с обществом путем зачета денежного залога, внесенного декларантом.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 Постановление N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Судебные инстанции, правильно применив положения Кодекса, установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы соответствуют содержанию и условиям заключенной сделки, содержат необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, а также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

При вынесении судебных актов судами исследованы выявленные таможенным органом недостатки в таможенном оформлении товара и установлено, что указанные недостатки не являются безусловными и не повлияли на возможность достоверного определения таможенной стоимости товара. Доводам таможенного органа дана надлежащая правовая оценка.

Суды, проанализировав условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте и спецификациях, правомерно указали на необоснованное применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ сведений ИАС "Мониторинг-Анализ", поскольку использованная таможней информация не корреспондировала с конкретными условиями сделки и качественными характеристиками спорного товара, что существенно влияет на стоимость.

В этой связи судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при сравнении спорных товаров таможенным органом не обеспечена сопоставимость существенных показателей товаров.

Суды указали, что отличие цены спорного товара от ценовой информации баз данных в отношении однородных товаров не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных платежей, судебным инстанциям не предоставлено.

Доводы таможенного органа относительно согласования декларантом цены товара и условий поставки с поставщиком оценены судами. В данном случае таможенным органом надлежащим образом не подтверждено, что такое согласование выходит за рамки общехозяйственной коммерческой переписки организации.

Надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что в данном случае у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-25493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева