Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-2308/23 по делу N А22-2608/2021

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А22-2608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Соловьева Е.Г.), в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова И.В. (ИНН 080600807502, ОГРНИП 313081703500012), временного управляющего Савченко Е.В., общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 0817002862, ОГРН 1200800000763), Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А22-2608/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова И.В. (далее - должник) ООО "Флагман" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении 900 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, требования общества в размере 900 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник и общество являются аффилированными лицами; не доказана реальность сделок, на которые ссылалось общество в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.03.2022 введена процедура наблюдения; сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.04.2022.

Общество 30.05.2022 (согласно почтовому штемпелю) направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 900 тыс. рублей, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по заключенному с ООО "Деметра-Агро" договору займа от 13.05.2019, права (требования) по которому уступлены обществу на основании договора цессии от 21.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установили суды, ООО "Деметра-Агро" (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа от 13.05.2019, согласно которому займодавец передает заемщику 908 885 рублей 85 копеек. Должник в письмах от 13.05.2019 просил ООО "Деметра-Агро" в счет исполнения обязательств по договору займа перечислить за должника в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Октябрьского РИО Республики Калмыкия (далее - комитет) арендную плату по договору от 26.06.2018 в размере 436 584 рублей 67 копеек и 472 301 рубля 81 копейки. Платежными поручениями от 16.05.2019 N 113 и N 114 ООО "Деметра-Агро" перечислило названные суммы в адрес комитета, указав в назначении платежа на оплату арендной платы по договору от 26.06.2018 за должника из средств договора займа от 13.05.2019.

ООО "Деметра-Агро" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 21.09.2020, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие из договора займа от 13.05.2019, в размере 900 тыс. рублей; за полученное право (требование) цессионарий обязался передать цеденту в срок до 23.10.2020 зерно риса в количестве 90,7 тонн, стоимость которого составляет 900 тыс. рублей. Факт передачи риса в указанном объеме подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.10.2020 N 10, подписанной обществом и ООО "Деметра-Агро".

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о подтверждении обществом наличия и размера заявленных требований, принимая во внимание, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа перечислены ООО "Деметра-Агро" на основании писем должника в безналичном порядке, договор цессии не признан недействительным в установленном законом порядке, общество произвело оплату полученного права (требования) к должнику в соответствии с условиями договора цессии. Указанные выводы судов уполномоченный орган документально не опроверг. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на аффилированность должника и общества, полагает сделки, на которые общество ссылалось, как на основание заявленных требований, мнимыми, не приводя доводы о наличии оснований для их квалификации, как компенсационного финансирования. Доводы уполномоченного органа об аффилированности должника и общества в судах первой и апелляционной инстанций не приводились, соответствующие обоснование и доказательства не представлялись; реальность договоров займа и цессии проверена судами, выводы судов об отсутствии оснований для признания названных сделок мнимыми соответствуют материалам дела и подателем жалобы документально не опровергнуты. Довод о том, что должник вносил на счет общества денежные средства в судах первой и апелляционной инстанции не приводился, доказательства не представлялись; распечатка по операциям по счету приложена только к кассационной жалобе без соответствующих пояснений по суммам, датам и назначению платежей; доводы о том, что должник погасил задолженность по договору займа в судах первой и апелляционной инстанций также не приводились, соответствующие доводы с приведением расчетов отсутствуют и в кассационной жалобе.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А22-2608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова