Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф08-3207/23 по делу N А53-23461/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 г.

Дело N А53-23461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Брижань А.В. (доверенность от 29.11.2022), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-23461/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 14 712 рублей 26 копеек задолженности за сентябрь - октябрь 2021 года и за февраль - март 2022 года и 139 рублей 96 копеек пеней за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022 (уточненные требования).

Решением от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 10.01.2020 N 61210102159 расторгнут 31.12.2020. Суды не приняли во внимание доводы учреждения о том, что спорные жилые дома по адресам, указанным в расчете, исключены из управления ответчика с 01.03.2021 в связи с истечением срока действия договора управления, что также подтверждается приказом ГЖИ по Ростовской области от 02.02.2021 N 173. Приложение к названному приказу содержит сведения о многоквартирных домах (МКД), управление которыми прекращено ответчиком. В связи с исключением домов из лицензии у ответчика отсутствует обязанность по оплате потребленной электроэнергии на спорных объектах Минобороны России в спорный период. Обязательства по оплате коммунального ресурса должны быть возложены на ФГАУ "Росжилкомплекс", которому жилые помещения в МКД переданы в оперативное управление 13.01.2021 на основании приказа директора департамента военного имущества Минобороны России от 13.01.2021 N 15, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, учреждение является ненадлежащим ответчиком в данном деле.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 10.01.2020 N 61210102159 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) покупателю в объеме потребления электрической энергии, предоставленной в целях содержания общего имущества (пункт 1.2 договора).

В Приложении N 2 к договору стороны определили (точки) поставки электрической энергии.

Оплата за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества, производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В сентябре - октябре 2021 года и в феврале - марте 2022 года общество поставило на объекты учреждения электрическую энергию на сумму 14 712 рублей 26 копеек, рассчитанную по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, которую учреждение не оплатило.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, неисполнение учреждением обязательства по внесению платежей за потребленный энергоресурс, и, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки и признав его верным, пришли в выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о расторжении спорного договора, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В силу пункта 9.1 договора его срок составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на тех же условиях до 31 декабря следующего года. Расторжение или изменение условий договора совершается путем заключения дополнительных соглашений (пункт 9.2 договора).

Учреждение 27.10.2020 обратилось к обществу с заявкой на заключение нового договора на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021. В ответе от 06.11.2020 N 7002-21/2101-2020 общество заявило об автоматическом продлении срока действующего договора, указав на отсутствие необходимости в заключении нового договора. В письме от 24.12.2020 учреждение указало, что спорные жилые дома в договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг не подлежат включению, поскольку в домах отсутствуют места общего пользования (подъезды, подвалы, технические этажи, чердаки, имеющие стационарную проводку). На указанное обращение общество повторно ответило отказом в связи с отсутствием необходимости заключения нового договора.

Кроме того, само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии. В отсутствие заключенного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аргументы ответчика о том, что в расчет задолженности на общедомовые нужды необоснованно включен объем по квартирам, перешедшим в оперативное управление иному казенному учреждению, также являлись предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены. В расчете исковых требований указаны только объемы на общедомовые нужды, рассчитанные по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. В составе общедомовых нужд отсутствуют начисления по квартирам (индивидуальное потребление). В данном случае из состава объема электроэнергии, определенной по общедомовому прибору учета, вычиталось индивидуальное начисление по квартирам, рассчитанное по нормативу, поскольку индивидуальные приборы учета в домах отсутствуют, что следует, в частности, из актов обследования.

Ссылка ответчика на приказ ГЖИ Ростовской области от 02.02.2021 N 173-л как на основание прекращения функций управляющей компании в отношении спорных объектов не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из текста названного приказа не следует, что спорные объекты переданы в оперативное управление иной управляющей организации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А53-23461/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу