Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-1992/23 по делу N А32-29320/2022

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А32-29320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 21.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лада"" (ИНН 2335013492, ОГРН 1022304013566) - Сидоренко К.С, (доверенность от13.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лада" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А32-29320/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лада"" (далее - общество) о принудительном прекращении права пользования водным объектом - рекой Левый Бейсужек (АЗО/БЕЙСУГ/65) на расстоянии от 73,4 км до 77,37 км от устья в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края в целях проведения дноуглубительных работ по изменению дна и берегов (далее - водный объект), основанного на решении министерства от 07.12.2018 N 23-06.01.00.002-Р-РББВ-С2018-07395/00.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом. Министерство не доказало наличие такого нарушения. Факт привлечения общества к административной ответственности основанием прекращения правом пользования водным объектом быть не может.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд посчитал, что факт, повлекший привлечение общества к административной ответственности, свидетельствует о грубом нарушений условий пользования водным объектом. Соответствующее постановление административного органа общество в судебном порядке не оспорило.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Для принудительного прекращения права пользования водным объектом недостаточно одного факта привлечения к административной ответственности. Министерство не доказало допущение обществом грубого (существенного) нарушения порядка пользования водным объектом. После обнаружения допущенных нарушений, общество своевременно осуществило действия по предотвращению неблагоприятных последствий. Министерство не обосновало размер вреда, причиненного незаконными действиями общества. Реальная угроза загрязнения поверхностных вод отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением министерства от 07.12.2018 N 23-06.01.00.002-Р-РББВ-С-2018-07395/00 обществу предоставлено право на использование водного объекта для проведения дноуглубительных работ (изменение дна и берегов) на расстоянии от 73,4 км до 77,37 км от устья в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края в определенных географических координатах. Срок водопользования установлен с 07.12.2018 по 14.12.2023 (пункт 4.1). Государственная регистрация решения министерства в государственном водном реестре осуществлена 07.12.2018 (запись с номером регистрации 23-06.01.00.003-Р-РББВ-С-2018-07395/00).

В результате проведенного 28.12.2021 обследования водоохранной зоны водного объекта на предмет соблюдения природоохранных требований министерством установлено, что общество осуществляло деятельность по расчистке реки от иловых отложений, водной и болотной растительности (дноуглубительные работы). В теле дамбы (временная внешняя обваловка пульпочека N 1) в точке с географическими координатами 45°30'32.5-N 39°14'15.6-Е, имелся проран размером около 2 метров. На момент обследования вода из пруда намыва пульпочека N 1 стекала в канал. В канале и в реке имелись следы пульпы: изменен цвет воды, глубина в реке значительно снижена, имеются намывы в русле, в теле дамбы обнаружены следы стекания пульпы в канал.

По данным основаниям Южное межрегиональное управление Росприроднадзора вынесло в отношении общества постановление от 16.02.2022 N 03-23-78-Ф-З о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 80 тыс. рублей.

Министерство вынесло в отношении общества предупреждение от 31.03.2022 N 98 о возможном предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Проран в теле дамбы устранен привлеченным обществом подрядчиком только 15.08.2022. В подтверждение данного обстоятельства представлены соответствующие договор и акт выполненных работ.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) под водопользователем понимается лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Использование водных объектов (водопользование) может осуществляться различными способами в целях удовлетворения как публичных, так и частных потребностей (статья 1). Водные объекты могут предоставляться в пользование на основании решения уполномоченного органа в целях забора (изъятия) водных ресурсов для гидромелиорации земель (пункт 10 части 3 статьи 11). Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке является его использование с нарушением законодательства (пункт 2 части 3 статьи 10). Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по такому основанию должно предшествовать вынесение уполномоченным органом соответствующего предупреждения (часть 5 статьи 10). При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с действующими нормативными требованиями (часть 2 статьи 55).

В соответствии с требованиями Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением, среди прочего, требований водного законодательства (пункт 2). Указанные мероприятия осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт "е" пункта 3). Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения, расчистку поверхностных водных объектов от донных отложений, оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (пункты 4, 5).

Прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа) по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение такой санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. При этом должен быть соблюден баланс законных интересов уполномоченного органа и экономических прав водопользователя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по факту нарушения правил водопользования. Постановление вступило в законную силу, общество в судебном порядке постановление не оспорило.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникших при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы общества об оплате административного штрафа и своевременном устранении допущенных нарушений суд округа не принимает. Административный орган при вынесении постановления не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Допущенные обществом нарушения создали существенную угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, что обоснованно повлекло удовлетворение иска министерства.

Ни в кассационной жалобе общества, ни в иных процессуальных документах не содержится разумное обоснование причин незаконного бездействия общества в течение длительного периода с момента обнаружения прорана в дамбе 28.12.2021 до приемки результатов работ по его (прорана) устранению 15.08.2022. Погодные условия не могли быть признаны причинами, оправдывающими бездействие общества, длившееся практически 8 месяцев. В деле отсутствуют доказательства устранения имевшихся в канале и в реке следов пульпы, значительного снижения глубины реки, намывов в русле.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А32-29320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А32-29320/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов