Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29116 по делу N А26-5246/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29116 по делу N А26-5246/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеркамень" (Республика Карелия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу N А26-5246/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Интеркамень" (далее - истец, общество) к бывшему директору общества Ковалеву Виктору Александровичу (Республика Карелия, далее - ответчик, Ковалев В.А.)

об обязании ответчика передать печать, использовавшуюся обществом до января 2022 года, и документацию согласно перечню

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 71, 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из недоказанности того, что после прекращения полномочий генерального директора Ковалев В.А. вывез из помещений, в которых находится общество, документы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

По сути, возражения заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Интеркамень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова