Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2023 г. N Ф08-2976/23 по делу N А53-27771/2022

г. Краснодар

05 мая 2023 г.

Дело N А53-27771/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А53-27771/2022,

установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 4 административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 27.07.2022 N С-00598-22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-СЗ) в виде 70 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. Заявитель указывает, что суды не дали оценку полномочиям инспекции на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, не применили положения законодательства о государственном и муниципальном контроле, а также не учли особенности осуществления контроля в 2022 году. Общество считает, что в рассматриваемый период инспекция не вправе принимать меры по привлечению заявителя к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в инспекцию поступила информация от 17.06.2022 N 36.02-4/424 из администрации Целинского сельского поселения о том, что по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 7-я Линия, 97 общество не оградило контейнерную площадку, а также отсутствует твердое покрытие. Данные сведения привели к возбуждению административного дела в отношении общества.

Инспекция установила, что 21.06.2022 в 11 часов 23 минуты по адресу: Ростовская область, п. Целина, ул. 7-я Линия, д. 97 общество не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по ограждению контейнерной площадки с трех сторон, а также контейнерная площадка не оборудована твёрдым покрытием, тем самым нарушив пункты 5.12.5.6, 5.12.5.7. Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48 (далее - Правила благоустройства).

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 N С-00598-22 составлен в отсутствие представителя юридического лица в связи с его неявкой, извещенного надлежащим образом уведомлением от 21.06.2022 N 36.02-4/716.

При квалификации правонарушения учтено, что общество в течение года привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания от 02.03.2022 N С-00181-22 вступило в законную силу 01.04.2022).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя общества, инспекция вынесла постановление от 27.07.2022 N С-00598-22 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде 70 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением об административной инспекция Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 336 (далее - Положение N 336), Правилами благоустройства.

Согласно пункту 5.12.5 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть огорожены с трех сторон. В соответствии с пунктом 5.12.5.7 Правил благоустройства обязательный перечень элементов комплексного благоустройства на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТКО, осветительное оборудование. При проектировании площадки использовать озеленение.

Инспекция установила, что общество не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по ограждению контейнерной площадки с трех сторон, а также контейнерная площадка не оборудована твёрдым покрытием, что является нарушением пунктов 5.12.5.6, 5.12.5.7. Правил благоустройства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества том, что административное правонарушение выявлено в ходе обследования, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, с 10.03.2022 в силу прямого указания Положения N 336 и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) не вправе принимать меры по привлечению такого контролируемого лица к административной ответственности. Как указал апелляционный суд, инспекция не осуществляет государственный контроль (надзор) ввиду отсутствия таких полномочий на основании Положения N 336. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. В адрес инспекции поступила информация от 17.06.2022 N 36.02-4/424 из администрации Целинского сельского поселения о том, что по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 7-я Линия, 97 общество не оградило контейнерную площадку, а также отсутствует твердое покрытие. Данные сведения привели к возбуждению административного дела в отношении общества. Допущенное нарушение выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды учли, что общество не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства юридического лица, отнесенных к малым предприятиям, поэтому основания для применения части 1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления инспекции, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, которая в силу статей 286, 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А53-27771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина