Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-3959/23 по делу N А32-26124/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-26124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Клименкова Василия Алексеевича (ИНН 230602305364, ОГРНИП 304230615300073), представителя Шулика В.Н. (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованного лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094) - Харитонова С.С. (доверенность от 22.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А32-26124/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Клименков Василий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 N 02220691 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей, признании незаконными действий по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, обязании возвратить транспортное средство Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23 (требования с учетом определения от 26.10.2022 о выделении части требований в отдельные производства).

Решением суда от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, признано незаконным и отменено постановление управление от 31.05.2022 N 02220691, признаны недействительными действия инспектора отдела автотранспортного надзора управления Харитонова С.С. по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23. Суд обязал управление возвратить предпринимателю транспортное средство марки Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, арестованное согласно протоколу от 07.04.2022 N 02120401.

Судебные акты мотивированы тем, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали, наличие события вмененного правонарушения не доказано, соответственно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В кассационной жалобе и уточнения к ней управление просит отменить решение суда первой инстанции от 16.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции проявил формальный подход и пришёл к ошибочному выводу об отсутствии признаков систематичности поездок, обосновав его лишь несовпадением временных параметров отдельных рейсов автобусов предпринимателя и их неежедневностью. При этом суд не учёл, что взаимосвязь имеющихся доказательств указывает на публичный характер системных предложений перевозчика о совершении поездок на предлагаемых им условиях по пути следования и времени отправления, а сами перевозки также имеют системный характер.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.2022 при анализе результатов постоянного рейда, проведенного сотрудниками 07.04.2022, управление пришло к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Управление установило, что 07.04.2022 в 14 часов 05 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 104/1 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 223602 под управлением водителя Кравченко В.Б. на основании путевого листа от 07.04.2022 N 836 "г. Краснодар - г. Ейск (пос. Морской Ейского городского поседения)", выданного предпринимателем, без карты маршрута регулярных перевозок, которая в данном случае обязательна.

Выявленное квалифицировано управлением в качестве нарушения пункта 8 статьи 14, статьи 28, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Указанные нарушения послужили основанием для составления управлением в отношении предпринимателя протокола от 25.05.2022 N 02120290 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 31.05.2022 N 02220691 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей штрафа, автобус марки Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, явившийся орудием совершения правонарушения, на который наложен арест, указано вернуть его законному владельцу (предпринимателю) после вступления данного постановления в законную силу.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено управлением со ссылкой на осуществление предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии обязательной в рассматриваемом случае карты маршрута регулярных перевозок.

Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что управление не представило достаточные доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем регулярных перевозок, а также недействительности договора фрахтования.

Перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортом общего пользования выполняются на основании публичного договора.

Порядок осуществления перевозок определяется в соответствии со статьями 426, 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), Разделом II "Регулярные перевозки" Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586), а отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному и тому же маршруту. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных является наличие публичного договора как основание перевозки, их систематичность, а также наличие расписания.

Судами установлено, что 07.04.2022 перевозка автобусом предпринимателя осуществлялась на основании договора от 06.04.2022 между предпринимателем (фрахтовщик) и Билецким М.И. (фрахтователь) фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа (далее - договор фрахтования) по заказу N 31.

В соответствии с пунктом 1.1 договора фрахтовщик обязался предоставить транспортное средство автобус марки Мерседес Бенц Спринтер государственный номер АК 484 23 под управлением водителя Кравченко В.Б.

Согласно пункту 1.5 договора фрахтования данное транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц. В соответствии с пунктом 1.9 договора фрахтования количество перевозимых пассажиров определяется списком предоставленным фрахтователем.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно пунктам 71 - 74 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 данных Правил. Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Заказной характер перевозки автобусом предпринимателя в рассматриваемом случае признан судами подтвержденным представленными в материалы дела договором фрахтования, путевым листом от 07.04.2022, списком пассажиров, а также фотоматериалами, указывающими на наличие на транспортном средстве таблички с надписью "Заказной".

При этом протокол осмотра транспортного средства от 07.04.2022 не содержит информации об отсутствии у водителя на момент проверки договора фрахтования и списка пассажиров.

Проверяя доводы управления, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что вопреки правовой позиции управления отсутствие заказа-наряда не свидетельствует о ненадлежащей форме заключенного договора, поскольку договором фрахтования могут быть определены все необходимые условия, в том числе те, которые указываются в заказе-наряде (заявке). В договоре фрахтования от 06.04.2022 определены место подачи транспортного средства, время, сроки выполнения. В предложениях, имеющихся на сайте, также указано возможное время перевозки. На этом основании заключенный договор фрахтования не признан заключенным в ненадлежащей форме, поскольку стороны согласовали все существенные условия.

Из представленной на сайте информации, а также имеющегося в материалах дела платежного поручения Билецкого М.И. (фрахтователь) следует, что предприниматель оказал ему услугу перевозки пассажиров. Доказательства свидетельствуют об осуществлении расчетов предпринимателя с фрахтователем, а не пассажиром, что подтверждает осуществление заказной перевозки предпринимателем.

В соответствии с Правилами N 1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию, которое содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта, а проезд пассажиров по указанным маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Управление в рассматриваемом деле не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что поездка 07.04.2022 с учетом ее маршрута, временного графика, расписания поездок является именно регулярной перевозкой пассажиров.

Из представленной управлением справки по делу об административном правонарушении от 24.05.2022, составленной на основании сведений о фиксации аппаратно-программным комплексом "Поток" движения по территории Краснодарского края транспортных средств, в том числе автобуса марки Мерседес Бенц регистрационный знак АК 484 23, за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 не следует наличие признаков систематичности поездок, поскольку поездки выполнены не каждый день, закономерность поездок не прослеживается, дата и время каждой последующей поездки не имеют регулярности и не совпадают. При сравнении графика передвижения указанного транспортного средства с иными имеющимися у предпринимателя транспортными средствами и отраженными в списке, суд апелляционной инстанции исключил признаки систематичности поездок, а представленные скриншоты с предложениями на сайте, диск с указанными данными, - не опровергающими вышеизложенное.

С учетом имеющихся в рассматриваемом деле доказательств суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления от 31.05.2022 N 02220691, в связи с чем и действия инспектора отдела автотранспортного надзора управление по аресту транспортного средства также признаны незаконными. Судами правомерно указано на обязанность управления возвратить предпринимателю арестованное транспортное средство.

Ссылка управления на судебную практику, указанную в кассационной практике, отклонена. Названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А32-26124/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина