г. Краснодар |
|
17 мая 2023 г. |
Дело N А32-4783/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Лантер" (ИНН 2632093123, ОГРН 10826З2005818) - Ларина Н.В, (доверенность от 25.08.2022), от индивидуального предпринимателя Пономаренко Е.А. (ИНН 230904399129, ОГРНИП 306230932600060) - Шабельниковой С.А. (доверенность от 19.10.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН 1082312006413) - Хасаншина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лантер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А32-4783/2016, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ФГУП "Кубанское" (далее - должник) ООО "Лантер" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лот N 1: "Отдел хозяйственного обеспечения, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61").
Определением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что задаток от индивидуального предпринимателя Пономаренко Е.А. (далее - предприниматель) поступил на счет организатора торгов с нарушением установленных сроков; копия платежного поручения, представленная предпринимателем, не содержит сведений о дате поступления денежных средств на счет организатора торгов; предпринимателем нарушены сроки заключения договора купли-продажи и оплаты имущества; общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела; постановление апелляционного суда не содержит результатов рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания.
В отзыве предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 23.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
В ЕФРСБ 13.08.2021 опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по лоту N 1с указанием начальной цены 130 011 200 рублей, периодов снижения цены (каждые три календарных дня с начала приема заявок), размера снижения цены (на сумму, равную 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения); цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи.
Как следует из протокола от 01.10.2021, заявка предпринимателя поступила 29.09.2021 в 23 часа 51 минуту 20 секунд на этапе торгов с 00 часов 27.09.2021 по 00 часов 30.09.2021; предприниматель допущен к участию в торгах; иные заявки на данном этапе торгов не поступили. Как видно из материалов дела заявка общества подана в 8 часов 03 минуты 09 секунд 30.09.2021.
Общество обратилось с заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на существенные нарушения порядка их проведения. Общество указало, что к заявке предпринимателя приложен скан платежного поручения об уплате задатка, на котором отсутствовала отметка банка об исполнении операции, в соответствии Положением о реализации имущества должника задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее дня завершения соответствующего периода снижения цены, решение об отказе в допуске к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. При этом общество не было допущено к участию в торгах. Кроме того, основанием для признания торгов недействительными, по мнению общества, является нарушение срока заключения договора купли-продажи и непоступление оплаты по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Предприниматель представил платежное поручение об уплате задатка с отметкой банка об исполнении 29.09.2021. Доказательства, свидетельствующие о том, что на дату составления протокола об определении участников торгов от 01.10.2021 задаток не поступил, не представлены.
В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В данном случае в интервале 27.09.2021 (00:00) - 30.09.2021 (00:00) заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже цены, установленной для этого периода проведения торгов, подал только предприниматель, заявка от общества поступила в следующем интервале 30.09.2021 (00:00) - 03.10.2021 (00:00). При таких обстоятельствах основания для вывода о необоснованно отклонении заявки общества отсутствуют.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что продажа имущества, включенного в лот N 1, произведена на основании утвержденного Положения в отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, способных повлиять на их результат, по цене, сформированной покупательским спросом на торгах путем публичного предложения. Нарушений срока и размера направления задатка судами не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о нарушение порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на согласованное манипулирование ценами на торгах, получение преимуществ одним из участников, и т.п., отсутствуют.
Заключение договора купли-продажи не в срок, установленный пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, не является основанием для признания торгов недействительными; доказательства того, что предприниматель уклонялся от подписания договора, не представлены. К отзыву на кассационную жалобу предприниматель приложил доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи, пояснив, что задержка оплаты обусловлена оспариванием торгов.
Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. В данном случае суды, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих как о существенном нарушении порядка проведения торгов, которое могло повлиять на их результат, так и о нарушении прав и интересов общества, должника и кредиторов, отказали в удовлетворении заявления.
Довод о том, что общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется: к отзыву предпринимателя на заявление общества приложены квитанции о направлении отзыва в адрес общества, иные имеющиеся в материалах дела доказательства представлены обществом; общество не указало, с какими именно документами оно не могло ознакомиться.
Довод о том, что постановление апелляционного суда не содержит результатов рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется: в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отражены результаты рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, суд огласил протокольное определение об отказе в отложении заседания.
Довод о направлении предпринимателем в суд апелляционной инстанции новых доказательств не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что выводы апелляционного суда основаны на доказательствах, которые были представлены в суд первой инстанции.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А32-4783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
...
Заключение договора купли-продажи не в срок, установленный пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, не является основанием для признания торгов недействительными; доказательства того, что предприниматель уклонялся от подписания договора, не представлены. К отзыву на кассационную жалобу предприниматель приложил доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи, пояснив, что задержка оплаты обусловлена оспариванием торгов."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2023 г. N Ф08-3629/23 по делу N А32-4783/2016
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3629/2023
06.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23469/2022
20.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22405/2022
20.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23877/2021
28.01.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 440-ПЭК21
02.12.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 440-ПЭК21
27.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4583/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-723/2021
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-165/2021
08.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18725/20
22.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17307/20
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9737/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
12.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14446/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7874/19
26.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11617/19
13.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8133/19
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
05.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1755/18
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
18.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17059/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14195/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14266/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14259/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14264/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14254/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14193/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14191/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14273/17
03.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14261/17
28.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13980/17
27.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13992/17
27.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13984/17
27.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13993/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14268/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13962/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13955/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14049/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14019/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14170/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14171/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14167/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14048/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14165/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14022/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14163/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13960/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14162/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13958/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14271/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14169/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14272/17
26.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14164/17
23.08.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
05.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
09.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1476/17
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4783/16