Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-25238 по делу N А45-140/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-25238 по делу N А45-140/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Оганезова Роберта Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Санпромснаб" в лице его участника Терещенко Алексея Владимировича к Титовой Марии Владимировне и Оганезову Роберту Ивановичу о признании сделок (договоров купли-продажи здания) недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Оганезов Р.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок по продаже нежилого здания ничтожными, в том числе как совершенных при злоупотреблении правом и при выбытии имущества в результате противоправных действий лиц, не уполномоченных на совершение сделки.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Оганезова Роберта Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов