Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-11440 (9) по делу N А55-25451/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-11440 (9) по делу N А55-27975/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томет" (далее - должник) Селищева Анатолия Юрьевича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу N А55-27975/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А55-25451/2020"

установил:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора об оказании юридических услуг от 17.09.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбалкин, Горцумян и Партнеры"; по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу адвокатского бюро "Рыбалкин, Горцумян, Дякин и Партнеры" (далее - адвокатское бюро) по платёжному поручению от 18.09.2020 N 2743 на сумму 7 519 410 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 признаны недействительной сделкой действия по перечислению денежный средств со счёта должника в пользу адвокатского бюро в части, превышающей равноценное встречное исполнение - 149 052 рублей 35 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с адвокатского бюро в конкурсную массу должника 7 061 031 рубля 65 копеек. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, данное определение отменено в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделок, о применении которого заявлено стороной по делу, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк