Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2023 г. N Ф08-4655/23 по делу N А32-48704/2020

г. Краснодар

25 мая 2023 г.

Дело N А32-48704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) - Баранова А.Г. (доверенность от 02.07.2021), в отсутствие истца - Чусовой Тамары Викторовны (ИНН 235300339944), ответчика -Ломач Марины Витальевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А32-48704/2020, установил следующее.

Чусова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гольфстрим" (далее - общество) и Ломач М.В. со следующими требованиями:

- признать недействительными договор займа от 30.12.2016 N 1 и договор залога недвижимости от 18.01.2017 N 1, заключенные Ломач М.В. и обществом;

- применить последствия недействительности сделок;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге (обременении) в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312030:10 общей площадью 1008 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 23:31:0312030:175 площадью 35,6 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 23:31:0312030:176 площадью 527,7 кв. м (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.02021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021, признаны недействительными (ничтожными) договоры займа от 30.12.2016 N 1 и залога недвижимости от 18.01.2017 N 1, заключенные обществом и Ломач М.В.; суд указал исключить из ЕГРН регистрационные записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312030:10, общей площадью 1008 кв. м (общая долевая собственность 82/200); нежилое помещение с кадастровым номером 23:31:0312030:175, площадью 35,6 кв. м (общая долевая собственность 1/3); нежилое помещение с кадастровым номером 23:31:0312030:176, площадью 527,7 кв. м (вид права, доля в праве: собственность), расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Дружбы, д. 154.

1 октября 2022 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и пересмотреть решение суда от 01.06.2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В обосновании заявления общество указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-50115/2018 с общества в пользу Чусовой Т.В. взыскана действительная стоимость доли; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-46023/2019 с общества в пользу Чусовой Т.В. взысканы проценты за пользование соответствующими средствами.

Чусова Т.В. предполагала получить присужденные ей суммы в условиях наличия у общества спорного недвижимого имущества. Требуя пересмотреть решение суда от 01.06.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, заявитель указывал, что на момент его принятия охраняемый законом интерес истца в исполнении принятых в его пользу судебных актов отпал в результате материально-правового зачета встречных однородных требований общества к Чусовой Т.В., возникших на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу А32-50115/2018, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-46023/2019). С этого момента истец утратил интерес в оспаривании сделок.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса обстоятельства являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

На основание пункта 3 постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления N 52).

Обосновывая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает, что определением от 01.12.2021 по делу А32-50115/2018 обязательства общества перед Чусовой Т.В. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и определению от 26.10.2020 по делу N А32-50115/2018 прекращены полностью в результате материально-правового зачета встречных однородных требований общества к Чусовой Т.В., возникших на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017. Определением от 07.07.2022 по делу N А32-46023/2019 обязательства общества перед Чусовой Т.В. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-46023/2019 прекращены полностью 18.04.2021 в результате зачета встречных однородных требований общества к Чусовой Т.В. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017 и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 по делу 2-2740/2021.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего спора, общество, как субъект материальных правоотношений, не могло не знать как о наличии своих гражданско-правовых обязательств перед Чусовой Т.В., так и о наличии гражданско-правовых обязательств Чусовой Т.В. перед обществом (в том числе как правопреемника по сделке по уступке права требования). Общество имело возможность оспаривать легитимацию истца при рассмотрении настоящего дела и заявить о зачете обязательств в процессе рассмотрения дела и соответственно обосновать отсутствие законного интереса истца в оспаривании сделок (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы, по правилам статьи 71 Кодекса, суды правомерно исходили из того, что указанные обществом обстоятельства, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Фактически изложенные заявителем доводы направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А32-48704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой