Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4723/23 по делу N А20-5263/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А20-5263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Балкарова З.Х. (доверенность от 20.01.2023), Тлапшакова Ю.С. (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие представителей акционерного общества "Энергетическая компания Эталон", г. Прохладный (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116), акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод товаров народного потребления" (ИНН 0716011035, ОГРН 1160726053091), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А20-5263/2021, установил следующее.

АО "Энергетическая компания Эталон" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.08.2021 N 007/01/10-241/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Городские электрические сети" (далее - АО "ГЭС"), ООО "Прохладненский завод товаров народного потребления" (далее - ООО "Прозатонп").

Решением суда от 11.12.2022 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения от 24.08.2021 по делу N 007/01/10-241/2021 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023 решение суда от 11.12.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. Признано незаконным и отменено решение управления от 24.08.2021 N 007/01/10-241/2021 о прекращении антимонопольного дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства. На управление возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и принять по нему мотивированное решение с учетом сделанных судом выводов.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на управление обязанности повторно рассмотреть заявление в установленный срок и принять по нему мотивированное решение с учетом сделанных судом выводов. Управление полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Дело о нарушении антимонопольного законодательства N 007/01/10-241/2021, возбужденное в отношении АО "ГЭС" по заявлению общества, прекращено 24.08.2021. Указанное дело возбуждено по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно по фату составления акта о безучетном потреблении в отношении ООО "Прозатонп" от 23.08.2019 N 000855 и приложения к нему. С учетом требований статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" трехгодичный срок давности по данному делу истек 24.08.2024.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления.

В судебном заседании представители управления пояснили, что доводы жалобы сводятся исключительно к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции в части возложения на управление обязанности повторно рассмотреть указанное заявление в установленный срок и принять по нему мотивированное решение с учетом сделанных судом выводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление общества на действия АО "ГЭС" по незаконному требованию о включении в объем полезного отпуска энергоснабжающей организацией объема безучетного потребления, исчисленного по потребителю ООО "Прозатонп" на основании акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.02.2019 N 000855, а также акта проверки расчетного прибора учета от 13.02.2019, акта демонтажа прибора учета от 13.02.2019 и заключения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" от 27.02.2019 N 4377.

Комиссия управления приняла решение о прекращении рассмотрения дела N 007/01/10-241/2021 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "ГЭС".

Посчитав, что решение управления от 24.08.2021 по делу N 007/01/10-241/2021 противоречит требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам Российской Федерации, нарушает законные права и экономические интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что общество, фактически не являясь потребителем, обратилось в управление за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики между сетевой организацией и потребителем, возникшим по факту доступа представителей сетевой организации к измерительным комплексам потребителя и составлению акта неучтенного потребления электроэнергии, пришел к выводу о том, что возникший гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий АО "ГЭС" на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам или совершении им действий по принуждению контрагента принятию таких условий, ввиду чего отказал в удовлетворении заявления общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 5, 10, 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пунктах 5, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пунктами 167, 168 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Как видно из материалов дела, АО "ГЭС" является сетевой организацией, занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение производства по заявлению общества о признании незаконным требования АО "ГЭС" по включению в объем полезного отпуска энергоснабжающей организации объема безучетного потребления исчисленного по потребителю ООО "Прозатонп" на том основании, что требования заявителя являются предметом гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, необоснованно.

Кроме того, между обществом и АО "ГЭС" имелся судебный спор (дело N А20-1544/2020) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Решением суда от 01.06.2022 по делу N А20-1544/2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 и кассационной инстанции от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела N А20-1544/2020 суды установили, что требования АО "ГЭС" о включении в объем полезного отпуска расчетных величин при наличии фактических определенных прибором прямо противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают как права энергоснабжающей организации, так и права потребителя путем возложения на него объема потребления выше фактического.

Таким образом, оспариваемое решение N 007/01/10-241/2021 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом того, что решение N 007/01/10-241/2021 признано судом незаконным, суд апелляционной инстанции посчитал, что управлению следует рассмотреть дело в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и принять законное и обоснованное решение по делу.

Выбрав в качестве способа восстановления нарушенного права общества в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возложил на управление обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

В данном случае обстоятельства истечения срока давности не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Управлению при повторном рассмотрении заявления общества необходимо учесть разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", проверить, не истекли ли сроки давности рассмотрения дела, установленные статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и принять правомерное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А20-5263/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных