Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2023 г. N Ф08-2042/23 по делу N А22-2728/2021

г. Краснодар

30 мая 2023 г.

Дело N А22-2728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В. в отсутствие в судебном заседании представителей Мутулова Санала Валерьевича, финансового управляющего Мутулова Санала Валерьевича - Орлова Ильи Сергеевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мутулова Санала Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А22-2728/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мутулова Санала Валерьевича (далее - должник) Мутулов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества за счет получаемого должником ежемесячного дохода денежных средств в размере 55 тыс. рублей на оплату найма жилого помещения, а также денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории г. Москвы на оплату личных нужд и на содержание несовершеннолетних детей.

Определением суда от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2023 определение от 25.07.2022 изменено, заявление удовлетворено частично; из конкурсной массы формируемой в деле о банкротстве Мутулова С.В. ежемесячно начиная с 04.05.2022 в течение срока проведения процедуры реализации имущества, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума по Республике Калмыкия исходя из расчета для трудоспособного населения и для детей, а также денежные средства в размере 38 тыс. рублей на оплату найма жилого помещения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно определил величину прожиточного минимума на территории Республики Калмыкия; поскольку Мутулов С.В. фактически проживает и работает в г. Москве, дети учатся в г. Москве, то прожиточный минимум должен определяться по месту их проживания; величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 05.04.2022 Мутулов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.

Полагая, что из конкурсной массы, формируемой в настоящем деле о банкротстве, подлежат исключению денежные средства в размере 55 тыс. рублей ежемесячно на наем жилого помещения, а также денежные средства в размере прожиточного минимума установленного на территории г. Москвы на оплату личных нужд и на содержание несовершеннолетних детей, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что у Мутулова С.В. отсутствует недвижимое имущество, трудовую деятельность должник осуществляет в г. Москве, где и проживает совместно со своей семьей, учитывая представленный в материалы дела договор от 01.04.2022 найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Симоновский Вал, д. 11/31, кв. 37, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 27, 37 Конституции Российской Федерации, статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьями 54, 61, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума по Республике Калмыкия исходя из расчета для трудоспособного населения и для детей, поскольку местом регистрации должника является пос. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия, а также денежных средств в размере 38 тыс. рублей на оплату найма жилого помещения, учитывая среднюю стоимость арендной платы жилых помещений в г. Москве, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума N 45, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума N 48 разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума N 48).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с отметкой в паспорте Мутулов С.В. с 22.06.1992 постоянно зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский р-н, п. Чилгир, ул. Лопатина, 22, который также указан кредитором в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) и должником в заявлении об исключении из конкурсной массы денежных средств.

При этом, трудоустройство Мутулова С.В. в г. Москве подтверждено документально и участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательства регистрации в установленном законом порядке Мутуловым С.В. по месту пребывания на территории г. Москвы отсутствуют.

Судом установлено наличие разногласий между финансовым управляющим, кредитором и должником относительно исключения из конкурсной массы прожиточного минимума в размере величины прожиточного минимума, установленного в г. Москве, исходя из расчета для трудоспособного населения и для детей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проживания должника в жилом помещении по месту его регистрации - в Республике Калмыкия, отсутствие регистрации должника по месту временного пребывания в г. Москве, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности определения преимущественного или постоянного проживания должника в г. Москве, при этом выбор места временного проживания, наем жилья и связанные с этим дополнительные расходы являются в ситуации банкротства должника негативными последствиями, которые должник должен претерпевать. Суд указал, что трудоустройство должника в другом регионе само по себе не свидетельствует о необходимости определения величины прожиточного минимума, установленного в субъекте по месту осуществления должником трудовой деятельности, в связи с чем, исключению из конкурсной массы подлежит величина прожиточного минимума по Республике Калмыкия на должника и его несовершеннолетних детей - Мутулова Т.С. и Мутулова Л.С.

В отношении требований об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума - в размере 55 тыс. рублей, необходимых на оплату съемного жилья апелляционный суд указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что должник является трудоспособным гражданином, осуществляет трудовую деятельность в ПАО "Промсвязьбанк" в г. Москве. По условиям трудового договора, заработная плата составляет 200 тыс рублей. Ежемесячный платеж по договору аренды от 01.04.2022 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Симоновский Вал, д. 11/31, кв. 37 составляет 55 тыс. рублей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные справки о месте обучения детей должника, апелляционный суд указал, что проживание в непосредственной близости к месту трудоустройства не является обязательным фактором при выполнении трудовых обязанностей. Учитывая адрес образовательного учреждения в котором обучается Мутулов Т.С., суд отметил, что текущее место проживания должника (адрес арендуемой квартиры) является не самым удобным. Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов в размере 55 тыс. рублей, невозможность снятия в аренду жилого помещения меньшей площади за меньшую плату; приведенные должником обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих проживанию семьи должника в ином жилом помещении. Проанализировав рынок услуг, суд отметил, что средняя стоимость аренды квартиры в г. Москве составляет 38 тыс. рублей, в связи с чем посчитал обоснованным заявление должника об исключении денежных средств в соответствующем размере.

При определении периода исключения из конкурсной массы денежных средств, суд апелляционной инстанции, исходя из баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, дату обращения Мутулова С.В. в суд с заявлением - 04.05.2022, счел возможным исключить из конкурсной массы денежные средства с указанной даты.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части исключения из конкурсной массы формируемой в деле о банкротстве должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума установленного в Республике Калмыкия в силу следующего.

Как ранее указано, Мутулов С.В. просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного на территории г. Москвы на оплату личных нужд и на содержание несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждено, что должник работает в ПАО "Промсвязьбанк" территориально расположенном в г. Москве. Его проживание в г. Москве также подтверждено представленными договором аренды жилого помещения и справками из образовательных учреждений в отношении детей должника. Таким образом, должник и его семья фактически проживают в г. Москве.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О), несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Учитывая, что механизм обеспечения должника и членов его семьи, находящихся на его иждивении, денежными средствами в размере величины прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня их жизни в период проведения процедуры банкротства, принимая во внимание фактическое место пребывания Мутулова С.В. и его семьи, должник имеет право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения установленного в г. Москве, приходящегося на самого должника, и прожиточного минимума на детей в г. Москве, ежемесячно начиная с даты поступления в суд соответствующего заявления должника - 04.05.2022 и на протяжении проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А22-2728/2021 изменить в части размера прожиточного минимума подлежащего исключению из конкурсной массы.

Исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума установленного в городе Москве, приходящегося на должника и детей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко