Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-5755/23 по делу N А63-14877/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А63-14877/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749), ответчика - индивидуального предпринимателя Гааса Владимира Владимировича (ИНН 260500046536, ОГРНИП 304264227300075), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гааса Владимира Владимировича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А63-14877/2021, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Гаасу В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 24 793 рублей 78 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.03.2021 по 31.05.2021 и 1500 рублей 02 копеек неустойки с 13.04.2021 по 09.09.2021.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.07.2022, принят отказ общества от иска в части взыскания 4263 рублей 03 копеек задолженности и 45 рублей 67 копеек неустойки, решение от 29.11.2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. С учетом принятия частичного отказа от иска резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С предпринимателя в пользу общества взыскано 20 530 рублей 75 копеек задолженности за услуги по обращению с ТКО с 01.03.2021 по 31.05.2021, 1454 15 рублей 33 копейки неустойки с 13.04.2021 по 09.09.2021. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 11.04.2022 по делу N А63-14877/2021 по новым обстоятельствам в части расчета задолженности за услуги по обращению с ТКО.

В качестве основания для пересмотра постановления заявитель приводит апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2022, которым решение Ставропольского краевого суда о признании недействующим в части приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - Приказ N 190) оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023 производство по заявлению предпринимателя о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 по новым обстоятельствам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель просит пересмотреть постановление в той части, которой решение оставлено без изменения. Поскольку вопрос о пересмотре решения по новым обстоятельствам относится к компетенции суда первой инстанции, разрешившего спор по существу, поданное предпринимателем заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в названный суд танции. Как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций основывали свои решения на разных нормативных актах об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Приказ N 190 применен апелляционным судом при проверке расчета, поэтому основанное на признании данного Приказа недействующим заявление о пересмотре судебного акта правомерно подано предпринимателем в апелляционный суд. Невозможно пересмотреть судебные акты лишь в той части, которая не изменена судом апелляционной инстанции, так как такой пересмотр повлечет противоречия в выводах двух судебных инстанций о применении разных нормативных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с учетом положений части 1 статьи 290, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на принятое по делу определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции суда первой инстанции в той части, в которой оставлено в силе решение, и к компетенции суда апелляционной (кассационной) инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной (кассационной) инстанции изменено решение суда первой инстанции.

Исследовав содержание заявления о пересмотре судебного акта, а также доказательства, представленные ответчиком в подтверждение приводимых доводов, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае решение суда первой инстанции об удовлетворении иска фактически оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций за исключением части требований о взыскании 4263 рублей 03 копеек задолженности и 45 рублей 67 копеек неустойки, от которых истец в суде апелляционной инстанции отказался (данный отказ принят судом апелляционной инстанции, соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания названной суммы отменено, производство по делу в части прекращено). Производство по делу в этой части прекращено, решение в этой части отменено. В остальной же части решение суда от 29.11.2021 оставлено без изменения.

Изложение в постановлении суда апелляционной инстанции резолютивной части решения в новой редакции с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований имело место исключительно для возможности выдачи судом первой инстанции в последующем исполнительного листа ввиду изменения суммы взыскания, ранее указанной в решении.

В данном случае суд апелляционной инстанции новый судебный акт не принимал.

Из содержания заявления ответчика о пересмотре постановления по новым обстоятельствам следует, что он просит пересмотреть судебный акт в части удовлетворения исковых требований, то есть в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом ответчик не просит пересмотреть решение суда в отмененной судом апелляционной инстанции части в связи с принятием отказа от части требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, а подлежит пересмотру по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции от 29.11.2021, следовательно, с таким заявлением предприниматель вправе обратиться в суд первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что апелляционный суд изменил решение, поскольку применил иной норматив накопления в расчете, в связи с чем пересмотр решения, а не постановления повлечет противоречия в выводах двух судебных инстанций, основаны на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В резолютивной части постановления апелляционного суда по настоящему делу прямо указано на оставление решения суда первой инстанции без изменения в остальной части (то есть за исключением решения по требованиям, от которых истец отказался). Таким образом, выводы о том, что заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным основаниям предпринимателю надлежало подать в суд первой инстанции, являются верными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам ошибочно, суд апелляционной инстанции прекратил производство по данному заявлению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А63-14877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Н Малыхина