Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-4769/23 по делу N А25-534/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А25-534/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А25-534/2022,

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) (далее - общество) в рамках дел N А25-532/2022, А25-533/2022, А25-534/2022, А25-535/2022, А25-536/2022 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) об отмене постановлений от 17.02.2022 N 15-29/1, 15-29/3, 15-29/5, 15-29/7, 15-29/9, которыми обществу назначено наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2022 по делу N А25-532/2022 удовлетворено ходатайство общества об объединении дел N А25-532/2022, А25-533/2022, А25-534/2022, А25-535/2022, А25-536/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с передачей дел соответствующему судье. Объединенному делу присвоен номер А25-534/2022.

Решением суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023, в удовлетворении требований отказано. Прекращено исполнение постановлений управления от 17.02.2022 N 15-29/1, 15-29/3, 15-29/5, 15-29/7, 15-29/9.

Судебные акты мотивированы тем, что выводы управления о реализации электрической энергии без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 подтверждены в ходе контрольно-надзорных мероприятий, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела в суде вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности. С учетом статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Закона N 70-ФЗ обществу должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание - 300 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому исполнение постановлений управления от 17.02.2022 N 15-29/1, 15-29/3, 15-29/5, 15-29/7, 15-29/9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей по каждому постановлению надлежит прекратить.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, обжалуемые постановления признать законными и обоснованными, но не подлежащими исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отменить полностью постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что суд имел право прекращать исполнение только вынесенных им постановлений. В данном случае отсутствовала возможность вынесения решения о прекращении постановлений управления. Факты совершения обществом административных правонарушений имели место, наказание за них должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа управления от 28.12.2021 N 01-30/451 для осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов заинтересованным лицом проведена выездная проверка в отношении общества по показателям "деятельность по выпуску в обращение и (или) обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц" и "электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц".

Проверка проводилась с 21.01.2022 по 03.02.2022, в ходе которой установлено, что в пункте контроля показателей качества электрической энергии, расположенном г. Усть-Джегута, ул. Вокзальная, д. 2, корп. "А" установлен прибор для измерений показателей качества электрической энергии "Ресурс-ПКЭ-1.7-оэ-А". Испытаниями установлены колебания напряжения электрической энергии в транспортной сети общества до 250 Вольт при допустимых значениях от 198 Вольт до 242 Вольт (пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013). Кроме этого установлено, что общество поставляло электрическую энергию потребителям без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2022 N 15-26/1. Проверка проводилась в присутствии работников общества, представитель общества с указанным актом ознакомлен, копия вручена ему под роспись.

3 февраля 2022 года управлением в присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии составлены протоколы об административных правонарушениях: N 15-28/1 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501), N 15-28/3 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Кавказский" Ф-141, Ф-144), N 15-28/5 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф-553), N 15-28/7 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-28/9 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Курджиново" Ф-376). Указанные протоколы содержат уведомления о рассмотрении дел об административном правонарушении 17.02.2022 в 9-00, 10-00, 11-00, 12-00, 13-00 соответственно.

10 февраля 2022 года управлением в присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, составлен протокол об административном правонарушении N 15-28/11. Указанный протокол содержит уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2022 в 10-00.

17 февраля 2022 года управлением в присутствии представителя общества вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: N 15-29/1 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501), N 15-29/3 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Кавказский" Ф-141, Ф144), N 15-29/5 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф-553), N 15-29/7 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-29/9 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Курджиново" Ф-376), которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений по статье 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей (по каждому постановлению).

24 февраля 2022 года управлением в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15-29/11, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями административного органа, общество обратилось в суд с заявлениями об их оспаривании.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрено, что за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных статьёй 14.45 КоАП РФ. Данный факт подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены, срок давности по статье 4.5 Кодекса соблюдён. Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением судами не установлены.

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что постановления управления являются законными и не подлежат отмене.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вступил в силу Закон N 70-ФЗ, улучшающий положение общества, привлеченного к административной ответственности. Нарушения, совершенные обществом в рамках оспариваемых по рассматриваемому делу постановлений по статье 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению, а также постановления от 24.02.2022 N 15-29/11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей административного штрафа, выявлены управлением в ходе одной проверки, с учетом части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Закона N 70-ФЗ обществу должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание - 300 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому исполнение постановлений управления от 17.02.2022 N 15-29/1, 15-29/3, 15-29/5, 15-29/7, 15-29/9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей по каждому постановлению суд первой инстанции прекратил на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

Суды обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения административного наказания по результатам одной проверки как за совершение одного административного правонарушения с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание - штрафа в размере 300 тыс. рублей по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Закона N 70-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод управления о том, что у суда отсутствовало право выносить решения о прекращении постановлений, отклонен, поскольку суд прекратил именно исполнение постановлений.

С учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А32-44463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Прокофьева