Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-5196/23 по делу N А63-19414/2021

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А63-19414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ковешникова Николая Алексеевича (ИНН 672303451913, ОГРИП 311265117900675), ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А63-19414/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ковешников Н.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа путем установления цены приобретаемых покупателем помещений, указанной в пункте 3.1 договора в размере 1 368 тыс. рублей (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аналитик Центр".

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

7 ноября 2022 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета 115 тыс. рублей судебных расходов, из которых 100 тыс. рублей расходы на оплату услуг представителя, 15 тыс. рублей - на проведение досудебной оценки.

Определением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023, с комитета в пользу предпринимателя взыскано 95 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, во взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. По мнению заявителя, требуемый размер затрат предпринимателем чрезмерен и не обоснован, рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, не требовало большого количества времени на подготовку правового обоснования. Предприниматель не представил расчет оказанных юридических услуг. Суды незаконно взыскали с комитета расходы на проведение досудебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Из содержания статей 106, 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 13 постановления N 1 дает пояснение, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обосновании несения судебных расходов предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2021 N 454-2021-04 (далее -соглашение N 1), заключенное предпринимателем (доверитель) и членом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Корниловой В.В. (адвокат), по условиям которого адвокат оказывает доверителю квалифицированную юридическую помощь (пункт 1.1 соглашения N 1). Пунктом 1.1 соглашения N 1 стороны согласовали стоимость оказываемых адвокатом услуг: подготовка искового заявления - 10 тыс. рублей, подготовка иных процессуальных документов - 10 тыс. рублей, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края - 40 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N 1 общий размер вознаграждения составляет 60 тыс. рублей (т. 3, л. д. 20).

В подтверждение оказания юридических услуг в рамках соглашения N 1 предприниматель представил акт от 25.02.2022 (т. 3, л. д. 21).

Предприниматель также представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.08.2022 N 1882-2022-25 (далее - соглашение N 2), заключенное предпринимателем (доверитель) и членом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Жуковым Е.В. (адвокат), по условиям которого адвокат оказывает доверителю квалифицированную юридическую помощь (пункт 1.1 соглашения N 2). Пунктом 1.1 соглашения N 2 стороны согласовали стоимость оказываемых адвокатом услуг: подготовка возражения на апелляционную жалобу - 10 тыс. рублей, представление интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N 2 размер вознаграждения составляет 40 тыс. рублей (т. 3, л. д. 22).

В подтверждение несения взыскиваемых расходов в рамках соглашения N 1 (60 тыс. рублей) и соглашения N 2 (40 тыс. рублей) предприниматель представил квитанции об оплате от 15.11.2021 N 454-2021-04-01, от 30.12.2021 N 454-2021-04-02, от 03.08.2022 N 1882-2022-25-01, от 05.09.2022 N 1882-2022-25-02 (т. 3, л. д. 9).

Суды установили и из материалов дела следует, что адвокатами Жуковым Е.В. и Корниловой В.В. оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления от 03.12.2021 (т. 1, л. д. 3 - 8); ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1, л. д. 78 - 80); заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2022 (т. 2, л. д. 96 - 101); отзыв на апелляционную жалобу от 26.08.2022 (т. 2, л. д. 143 - 144).

Адвокаты Жуков Е.В. и Корнилова В.В. участвовали в заседаниях: в суде первой инстанции: 19.01.2022 (т. 1, л. д. 69), 24.02.2022 (т. 1, л. д. 91), 05.04.2022 (т. 2, л. д. 94), 04.05.2022 (т. 2, л. д. 110); в апелляционной инстанции 27.09.2022 (т. 2, л. д. 151 -152).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы сторон, суды сделали вывод о чрезмерности заявленных предпринимателем к взысканию судебных расходов, и, учитывая характер спора, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество процессуальных документов, участие представителей в заседаниях двух инстанций, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе гонорарную практику, суды признали разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителей в размере 80 тыс. рублей.

Предприниматель также заявил требование о взыскании 15 тыс. рублей, потраченных им для проведения досудебной оценки, необходимой для определения суммы иска.

В обосновании несения данных расходов истец представил договор на проведение оценки от 08.11.2021 N 690/2021, заключенный предпринимателем (заказчик) и оценщиком Понкратовой Л.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель определяет рыночную стоимость нежилых помещений площадью 63,7 кв. м, этаж 1, расположенных по адресу: г. Ставрополь, проспект Ворошилова, д. 10/2 (приложение N 1 к договору), а заказчик услугу оплачивает (т. 3, л. д. 11 - 15).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в размере 15 тыс. рублей.

В подтверждение оказания и оплаты услуг предприниматель представил акт от 09.11.2021 N 331 (т. 3, л. д. 16) и платежное поручение от 10.11.2021 N 73 (т. 3, л. д. 17 - 19).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 3 информационного письма N 121, в абзаце 2 пункта 2 постановления пленума N 1, установив, что истец провел досудебную экспертную оценку с целью формирования правовой позиции по настоящему делу и результаты исследования предъявлены предпринимателем для реализации своего права на судебную защиту, пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертной оценки в размере 15 тыс. рублей.

Как указали судебные инстанции, досудебная экспертная оценка являлась письменным доказательством по делу, представлена истцом в связи с разрешением спора и положена в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что заявленные предпринимателем расходы по оплате досудебного экспертного исследования являются судебными издержками в понимании статьи 106 Кодекса и могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по делу N А32-37190/2016.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А63-19414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников