Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-5217/23 по делу N А53-22632/2022

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А53-22632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701) - Мадзаева С.О. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" (ИНН 6164219811, ОГРН 1046164006030), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А53-22632/2022, установил следующее.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате 20 150 рублей 83 копеек обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 481 рубля 51 копейки пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 11.04.2022, 20 150 рублей 83 копеек пеней, начисленных на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с 12.04.2022 по дату фактической оплаты).

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество фактически признает задолженность по уплате отчислений за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года, а также не прикладывает доказательства уплаты задолженности за эти периоды. Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" (далее - Указ N 719) Федеральное агентство связи упразднено, а министерству преданы его функции. Согласно пункту 3 Указа N 719 министерство является правопреемником Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021 и министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате указанных отчислений ранее этой даты.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь оператором связи, имеет обязанность по перечислению неналоговых отчислений в резерв универсального обслуживания.

Министерство установило, что согласно представленным сведениям о доходах за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года и IV квартал 2021 года общая сумма невыплаченной обществу задолженности составляет 20 150 рублей 83 копейки.

Министерство обратилось к обществу с письменным уведомлением от 15.03.2022 N П14-1-09-200-13143 о необходимости перевести обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, пени за несвоевременную уплату.

Поскольку общество оставило без ответа письмо министерства, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьями 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), которая по настоящее время ведется на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, общество является оператором сети связи общего пользования.

Как видно из материалов дела, исковое заявление министерства подано в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" 06.07.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года.

Из имеющихся платежных поручений видно, что общество перечислило денежные средства в размере 1,2% в резерв универсального обслуживания за IV квартал 2021 года, согласно платежным поручениям от 13.01.2022 N 13 на сумму 1756 рублей, от 01.12.2022 N 421 на сумму 1 рубль.

Указанные платежные поручения свидетельствуют о том, что общество доказало отсутствие задолженности, в том числе в отношении пеней, за IV квартал 2021 года. Из указанных платежей не следует, что общество каким-либо образом признало долг за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года. В материалах дела отсутствуют доказательства признания обществом претензии министерства, просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа, иные документы.

Согласно приложению N 1 к положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС. Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться по назначению платежа. Право определять назначение, период и вид платежа предоставлено плательщику. Данные отражаются плательщиком в платежном поручении на уплату обязательного платежа и не могут быть изменены административным органом по своему усмотрению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество признало факт задолженности за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года, то суды признали срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период пропущенным с учетом обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании 06.07.2022.

Суды правомерно отклонили довод министерства о том, что выплата части долга свидетельствует о признании долга со ссылкой на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым оплата части задолженности обществом не свидетельствует о начале течении срока давности сначала, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части долга в целом, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество признало факт задолженности за I квартал 2010 года, III - IV кварталы 2015 года, I - II кварталы 2016 года, II квартал 2018 года, суды признали срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период пропущенным с учетом обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании 06.07.2022.

Ссылка министерства об осведомленности юридического лица о наличии у него задолженности не является обстоятельством, препятствующим применению срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания течения срока исковой давности.

Довод министерства о том, что оно не могло узнать о наличии задолженности у общества, поскольку ранее его функции выполняло Федеральное агентство связи, был предметом рассмотрения судебных инстанций и признан несостоятельным, так как к правопреемнику переходят все права и обязанности, в том числе те, которые не признаются или оспариваются сторонами, и все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций не установили (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества задолженности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А53-22632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева