Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2023 г. N Ф08-5646/23 по делу N А32-10424/2020

г. Краснодар

08 июня 2023 г.

Дело N А32-10424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Коломиченко Андрея Ивановича - Харченко Д.В. (доверенность от 16.08.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" Козлова Игоря Олеговича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Козлова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-10424/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергогарант" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Козлов Игорь Олегович (далее - управляющий) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021.

Определением от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2023, производство по настоящему делу по заявлению управляющего прекращено.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленное требование. Кассационная жалоба мотивирована незаконностью принятых судебных актов. Податель жалобы указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются доказательства, обнаруженные после рассмотрения дела по существу. По настоящему делу такими обстоятельствами являются выписка со счета за период 2016, 2017 годы, содержащие сведения о движении денежных средств, о которых управляющий не знал и не мог знать на 10.08.2021. Только 05.10.2022 управляющий после получения выписки о движении денежных средств по счету в ПАО "Промсвязьбанк" мог сделать вывод о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 17.11.2016 на счета должника не поступали.

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель Коломиченко Андрея Ивановича просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коломиченко Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Игорь Олеговича.

Определением от 10.08.2021 требование Коломиченко Андрея Ивановича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 500 000 рублей основного долга.

Посредством электронного отправления в канцелярию суда 15.10.2022 поступило заявление управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.08.2021. В обоснование заявления управляющий указывает на ответ ПАО "Промсвязьбанк" от 05.10.2022 с приложением выписки о движении денежных средств по счету, из которого он узнал об отсутствии оплаты по договору оказания услуг от 20.10.2016.

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления N 52, в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку управляющий пропустил срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока.

Суды установили, что управляющий о вновь открывшихся обстоятельствах узнал 12.07.2021, поскольку располагал выпиской о движении денежных средств по счету должника, открытому в ПАО "Промсвязьбанк".

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6955554 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника". В соответствии с названным сообщением, по результатам инвентаризации активов и пассивов предприятия-банкрота должника были получены следующие результаты: Основные средства - не передавались, отсутствуют. Товарно-материальные ценности - не передавались. Финансовые вложения - не выявлены. Наличные денежные средства - не передавались. Расходы будущих периодов - не выявлены. Ценные бумаги и бланки документов строгой отчетности - не передавались. Трудовые книжки - не передавались. Участие в обществах: не установлено. Товарные знаки: не регистрировались. Дебиторская задолженность: не выявлена, документы не передавались Кредиторская задолженность: - подтвержденная судебным актом по делу о банкротстве должника (включенная в реестр требований кредиторов) - 12 781 328 рублей 14 копеек. По результатам проведенной инвентаризации имущества и активов должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

13 июля 2021 года опубликовано сообщение N 6986151 "Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства", в соответствии с которым управляющим, проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. По результатам сделаны следующие выводы:

1. Невозможно провести проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства. Руководством и соответствующими должностными лицами должника не были представлены необходимые для проведения анализа сделок документы. 2. Отсутствует необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства. Дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено кредитором, таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют. Из отчета конкурсного управляющего от 12.07.2021, представленного в материалы дела, следует, что управляющим направлены уведомления о введении конкурсного производства, а также запросы, касающиеся расчетных счетов, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспорта, принадлежащих должнику, в том числе, в кредитные учреждения: о предоставлении сведений о движении денежных средств с 01.01.2016 и об остатках денежных средств на счетах должника, а также направлены заявления на закрытие счетов и перечислении денежных средств на основной счет должника в процедуре конкурсного производства.

На направленные запросы получены, в том числе от ПАО "Промсвязьбанк" справку о наличии счетов, банковскую выписку о движении денежных средств. При обращении с рассматриваемым требованием, управляющим указано, что на дату заключения договора с кредитором (17.11.2016) у должника действовали три счета: в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России", в ПАО "Промсвязьбанк", в АО "Банк ДОМ.РФ". Для получения оплаты за оборудование в договоре купли-продажи оборудования от 17.11.2016 указан счет 40702810530060004419, открытый в ПАО "Сбербанк России".

В полученной выписке по названному счету отсутствовали сведения о получении денежных средств. Полагая, что оплата может быть произведена на другие счета, управляющим сделаны запросы в вышеуказанные кредитные учреждения. В выписке по счету АО "Банк ДОМ.РФ" перечисления по спорному договору отсутствуют. Последним ответом на запросы был ответ ПАО "Промсвязьбанк", полученный 05.10.2022. Однако, с учетом данных, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 12.07.2021, выписка по счету, открытому в ПАО "Промсвязьбанк" получена управляющим не позже 12.07.2021.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющий знал об отсутствии оплаты по договору оказания услуг от 20.10.2016. с 12.07.2021.

Таким образом, для управляющего предусмотренные статьей 312 Кодекса сроки обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам истекли 12.10.2021 (трехмесячный срок) и 12.01.2022 (шестимесячный срок). Однако управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением 05.10.2022.

Таким образом, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.08.2021 подано по истечении срока со дня открытия обстоятельств, которые названы управляющим в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины, по которым управляющий ранее не имел объективной возможности обратиться в суд с заявлением, не приведены, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к статье 150 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-10424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова