Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2023 г. N Ф08-4960/23 по делу N А53-23233/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Дело N А53-23233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ"" (ИНН 5032173157, ОГРН 1075000007279) - Железнова-Липец А.А. (доверенность от 04.04.2023), от ответчика - акционерного общества "Азовская судоверфь" (ИНН 6140018263, ОГРН 1026101795334) - Краснолуцкого М.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседани путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Азовская судоверфь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А53-23233/2022, установил следующее.

МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Азовская судоверфь" (далее - общество) со следующими исковыми требованиями:

1) обязать общество устранить нарушения природоохранного законодательства, выявленные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) при выездной плановой проверке, а именно:

- в годичный срок получить положительное заключение государственной экологической экспертизы для ведения хозяйственной деятельности во внутренних морских водах морского порта Азов на объекте НВОС 60-161-002959-П;

- в годичный срок устранить допущенные нарушения правил водопользования, установленных абзацем 5 подпункта 8 пункта 4.1. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.12.2022 N 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2022-19536/00 на выпуске N 1;

- в годичный срок устранить допущенное превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения в р. Дон в месте смешения сточных вод на выпусках N 1, 2;

- в годичный срок оборудовать территорию объекта НВОС 60-0161-002959-П сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

2) обязать общество через год после вступления в законную силу решения суда прекратить заниматься хозяйственной и иной деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а именно:

- запретить обществу сброс сточных вод с превышением содержания установленных нормативов БПК5, сульфатов и железа на выпуске N 1;

- запретить обществу сброс сточных вод с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения в р. Дон в месте смешения сточных вод на выпусках N 1, 2;

- запретить осуществлять эксплуатацию объекта НВОС 60-0161-002959-П без оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора (далее - управление).

Решением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика в трехмесячный срок разработать для объекта II категории НВОС 60-0161-002959-П план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выбранный организацией способ защиты окружающей среды не предусмотрен установленным Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) перечнем видов исков, с которыми вправе обратиться в суд общественная организация, поскольку неисполнение предписаний государственных органов является самостоятельным основанием для обращения в суд государственного органа.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 Росприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки и вынесено предписание от 29.06.2021 N 0017/02/221/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды со сроком исполнения до 29.09.2021.

Согласно акту проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности, в том числе:

- хозяйственная деятельность общества на объекте НВОС 60-161-002959-П осуществляется во внутренних морских водах морского порта Азов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- обществом допущено нарушение правил водопользования, установленных подпунктом 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 28.06.2021 N 557 содержание загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных из контрольного колодца на выпуске N 1 (т. 1, проба N 726), превышает установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование нормативы: содержание БПК5 составило 4,4 мг/дм куб. при нормативном показателе БПК5 - 2,36 мг/дм куб. (превышение в 1,86 раза); содержание сульфатов составило 190 мг/дм куб. при нормативном показателе сульфатов - 109 мг/дм куб. (превышение в 1,74 раза); содержание железа общего составило 0,45 мг/дм куб. при нормативном показателе железа общего - 0,1 мг/дм куб., (превышение в 4,5 раза). Содержание загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных на выпуске N 2 (т. 2, проба N 727), превышает установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование нормативы: содержание БПК5 составило 4,2 мг/дм куб. при нормативном показателе БПК5 - 2,36 мг/дм куб., (превышение в 1,78 раза); содержание сульфатов составило 178 мг/дм куб. при нормативном показателе сульфатов - 109 мг/дм куб. (превышение в 1,63 раза); содержание железа общего составило 0,46 мг/дм куб. при нормативном показателе железа общего - 0,1 мг/дм куб. (превышение в 4,6 раза);

- обществом допущено превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды от 28.06.2021 N 558, отобранной из р. Дон в месте смешения сточных вод на выпусках N 1, 2, установлено: место сброса сточных вод через выпуск N 1 (т. 1, проба N 728): содержание БПК5 составило 4,4 мг/дм куб., при ПДК БПК5 - 2,1 мг/дм куб. (превышение в 2,1 раза); содержание сульфатов составило 200 мг/дм куб. при ПДК сульфатов - 100 мг/дм куб. (превышение в 2 раза); содержание железа общего составило 0,56 мг/дм куб. при ПДК железа общего - 0,1 мг/дм куб. (превышение в 5,6 раз). Место сброса сточных вод через выпуск N 2 (т. 2, проба N 729): содержание БПК5 составило 4,1 мг/дм куб. при ПДК БПК5 - 2,1 мг/дм куб. (превышение в 2 раза); содержание сульфатов составило 167 мг/дм куб. при ПДК сульфатов - 100 мг/дм куб. (превышение в 1,7 раза); содержание железа общего составило 0,61 мг/дм куб. при ПДК железа общего - 0,1 мг/дм куб. (превышение в 6,1 раза);

- территория объекта НВОС 60-0161-002959-П не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Лотки ливневой канализации расположены только на одном участке, не охватывают всю территорию предприятия. Очистные сооружения сточных ливневых вод на выпусках N 1, 2 отсутствуют, имеются только нефтеловушки конструкции Э-824 и Э-852;

- для объекта II категории НВОС 60-0161-002959-П не разработан план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В период с 04.10.2021 по 15.10.2021 на основании решения управления от 24.09.2021 N 147-ГК проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 29.06.2021 N 0017/02/221/ПР/2021, в ходе которой выявлено невыполнение пунктов N К9 1 - 4. 7. 8. 10 предписания от 29.06.2021 N 0017/02/221/ПР/2021.

По результатам указанной проверки обществу выдано повторное предписание от 15.10.2021 N 0049/02/147-ГК/ПР/2021 со сроком исполнения 15.01.2022

В период с 20.01.2022 по 02.02.2022 на основании решения управления от 20.01.2022 N 16-ГК проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 15.10.2021 N 0049/02/147-ГК/ИР/2021, по результатам которой обществу выдано повторное предписание от 02.02.2022 N 0002/02/16-ГК/ПР/2021 со сроком исполнения до 29.04.2022, 02.08.2022.

Полагая, что установленные нарушения водного могут привести к причинению вреда окружающей среде, поскольку ответчиком не принимаются достаточные меры, направленные на устранение нарушений требований водного законодательства при сбросе сточных вод, организацией в адрес общества направлена претензия об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, организация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21), установив неоднократное нарушение ответчиком требований водного законодательства при сбросе сточных вод, имеющих место до настоящего времени, принимая во внимание цели деятельности общественной организации, закрепленные в пунктах 2.1 и 2.2 Устава истца, - защита прав потребителей, охрана окружающей среды, суды пришли к выводу о наличии у организации права на обращение в суд с иском по настоящему делу в защиту прав и законных интересов неопределенного круга, в связи с этим удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 27 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно преамбуле Закона об охране окружающей среды данный Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 31 постановления Пленума N 21 разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 11, 12 и 66 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из Устава организации, целью ее деятельности является, в том числе, охрана окружающей среды, для достижения этого организация обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду: подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункты 2.1, 2.2).

Согласно установленным судами обстоятельствам и материалам дела истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, наделен правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права и уставным целям организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 5-КГ 19-100.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А53-23233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу