Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2023 г. N Ф08-4666/23 по делу N А53-21571/2022

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Дело N А53-21571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Оптово-розничный торговый комплекс "Южный Хаб"" (ИНН 6164088319) - Лымарева В.В. (доверенность от 05.06.2023), Яценко Г.Е. (доверенность от 07.11.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Жукова Александра Николаевича (ИНН 616300371377), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А53-21571/2022, установил следующее.

ИП Жуков А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Оптово-розничный торговый комплекс "Южный Хаб"" (далее - общество), в котором просило обязать ответчика в течение девяти месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить условия договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2017 N 1, а именно:

- создать на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 электросетевое хозяйство, после чего безвозмездно предоставить истцу право технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения объектов электросетевого хозяйства истца, напряжением 6 - 10 кВ, мощностью 250 кВт к электросетевому хозяйству ответчика на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362;

- создать на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 водопроводное хозяйство с системой водоочистки, после чего безвозмездно предоставить истцу право технологического присоединения по постоянной схеме водоснабжения объектов водопотребления (водопроводных сетей) истца с лимитом водоснабжения 25 куб. м/сутки на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362;

- создать на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 канализационное хозяйство с очистными сооружениями, после чего безвозмездно предоставить истцу право технологического присоединения по постоянной схеме канализационных сетей истца с лимитом водоотведения (приема стоков) 25 куб. м/сутки на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362;

- создать на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 ливневую канализационную сеть (систему), после чего безвозмездно предоставить истцу право технологического присоединения по постоянной схеме ливневой канализационной сети истца на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362;

- безвозмездно предоставить истцу право технологического присоединения на границе земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2515 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 к 16-тижильному сетевому оптоволоконному кабелю VOLS Интернет-провайдера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг".

Решением от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что заявленное требование об исполнении обязанности (создать электросетевое, водопроводное, канализационное хозяйство, ливневую сеть, предоставить возможность присоединения к ним, предоставить право технологическое присоединения к кабелю VOLS) не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности). Обязательственные отношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли в отношении купли-продажи земельного участка, что дает им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регулирующими общие положения об обязательствах, об ответственности за неисполнение обязательств, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере купли-продажи недвижимости. При этом спорным договором купли-продажи от 25.10.2017 N 1 специально предусмотрены положения, оговаривающие ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.7, 5.9 в виде компенсации расходов продавца на технологическое присоединение соответствующего вида хозяйства продавца к централизованным сетям. Истец не лишен возможности защитить нарушенное право, законный интерес, предъявив требование к ответчику о взыскании убытков, связанных с самостоятельным подключением объектов истца к централизованным сетям. Отсутствие у истца финансовой возможности по совершению действий по подключению указанных объектов само по себе не является основанием для вывода о том, что предъявленные по настоящему спору требования являются надлежащим способом защиты права. Приведенные доводы ответчика о неисполнимости судебного акта истцом не опровергнуты. Ответчиком получено согласие государственной компания "Автодор" на строительство объектов дорожного сервиса. Согласно пункту 1.35 согласия проектная документация предусматривает поэтапное проведение работ: 1-я очередь. Строительство примыкания к многофункциональной зоне дорожного сервиса (МФЗ), 2-я очередь. Строительство МФЗ.

В соответствии с пунктом 3.29 срок действия согласия, содержащего технические требования и условия: в части проектирования и строительства МФЗ - два года со дня выдачи (до 22.12.2023); в части эксплуатации МФЗ - на период эксплуатации МФЗ. Ответчиком 05.04.2022 получено разрешение на строительство переходно-скоростных полос и примыканий для доступа на территорию проектируемой многофункциональной зоны дорожного сервиса на км 1088+950 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" и в настоящее время осуществляется строительство переходно-скоростных полос и примыканий для доступа на территорию МФЗ. Соответственно только после окончания первой очереди производства работ - строительства примыканий к МФЗ ответчик будет вправе приступить к строительству самой МФЗ, в том числе созданию на указанной территории различных видов хозяйств (электросетевого, водопроводного, ливневого и пр.). До исполнения первой очереди работ требования истца неисполнимы. Кроме того, на земельном участке ответчика отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, для обеспечения которых ответчик мог бы предоставить право технологического присоединения. Одновременно истцом не представлены доказательства наличия проекта строительства, реконструкции или наличия построенного объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что исключает возможность исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором по предоставлению истцу права технического присоединения по постоянной схеме водоснабжения объектов водопотребления (водопроводных сетей), канализации, ливневой канализации. Поскольку истцом не доказана возможность реального исполнения испрашиваемого им судебного акта и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 13.12.2022 и постановление апелляционного суда от 27.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не оказано содействие в реализации прав истца; ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено необоснованно. Ответчиком совершены действия, из которых следует признание обществом действия договора от 25.10.2017 N 1 и его недобросовестное поведение в части исполнения своих обязательств по договору. Утверждения ответчика о том, что возведение инфраструктуры на его земельных участках может повлечь остановку строительных работ и применение штрафных санкций, голословны. Кроме того, это не имеет отношения к существу данного спора. Общество не поставлено законом в зависимость от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от наличия либо отсутствия каких-либо разрешений и согласований с государственными органами, учреждениями и компаниями, а зависит только лишь от его желания исполнить условия договора в полном объеме; обязательство истца по созданию инженерной инфраструктуры условиями договора не предусмотрено. Указав на то, что надлежащим способом защиты прав является взыскание убытков, суды нарушили баланс интересов должника и кредитора в пользу ответчика, как более финансово-устойчивого субъекта предпринимательской деятельности, чем истца, поскольку у последнего отсутствует финансовая возможность нести затраты, предусмотренные пунктами 5.4 - 5.9 договора. Выводы судов и утверждения ответчика о невозможности исполнения договора по причине отсутствия энергопринимающих устройств на территории истца несостоятельны, поскольку договором от 25.10.2017 N 1 четко предусмотрены этапы выполнения ответчиком своих обязательств. При этом положения договора не ставят условие, что на земельном участке истца к моменту создания электросетевого хозяйства ответчика, уже должны быть энергопринимающие устройства. Также в договоре не указывается, когда истец пожелает воспользоваться этим правом. Таким образом, первично исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а обязанность истца создавать свое электрохозяйство на своем земельном участке зависит от того, пожелает ли истец воспользоваться принадлежащим ему правом технического присоединения. Истец не понуждает ответчика заключить договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем и не требует передачи ему такой вещи. Доводы об этапах и очередях выполнения производства работ по устройству переходно-скоростной полосы (ПСП) не имеют никакого отношения к данному спору и не могут служить основанием для невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 25.10.2017 N 1. Привязки к каким-либо этапам работы по устройству переходно-скоростной полосы в договоре купли-продажи недвижимой не имеется, исполнение пунктов 5.4 - 5.9 не поставлены в зависимость от окончания этих этапов работ и получения каких-либо согласований с третьим лицом.

В договоре купли-продажи от 25.10.2017 N 1 не упоминаются какие-либо третьи лица, влияющие на исполнение обязательств по нему. Также не исследован вопрос о сроке выполнения обязательств ответчиком. Вывод суда о неисполнимости требований истца и о ненадлежащем способе защиты гражданских прав ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору в натуре. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что подтверждается выводами суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.10.2017 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600007:2365, а покупатель обязался уплатить продавцу стоимость земельного участка в размере 11 400 000 рублей.

Цель договора и намерений сторон: реализация проекта "Многофункциональной зоны дорожного сервиса на км 1089-1090 (справа) автомобильной дороги М-4 "Дон" общей площадью 18,53 га, на земельных участках с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 площадью 12 га и с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 площадью 6,53 га.

В рамках реализации проекта МФЗ покупатель создает за свой счет на своем земельном участке площадью 12 га инженерную инфраструктуру с учетом лимитов потребления инженерной инфраструктуры продавца, создаваемой продавцом на своем земельном площадью 6,53 га за свой счет. В рамках реализации проекта МФЗ право присоединения (подключения) инженерной инфраструктуры продавца к инженерной инфраструктуре покупателя является безвозмездным и бессрочным. Наряду с условием о предмете договора, а также условиями, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, существенными условиями настоящего договора являются заверения об обстоятельствах, предусмотренные разделом 5 настоящего договора (пункт 1.7 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены следующие обязанности покупателя а именно: покупатель создаст на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 электросетевое хозяйство, после чего безвозмездно предоставит продавцу право технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения объектов электросетевого хозяйства продавца, напряжением 6 - 10 кВ, мощностью 250 кВт к электросетевому хозяйству покупателя на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 в срок не позднее 01.07.2019 (пункт 5.4 договора); покупатель создаст на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 водопроводное хозяйство с системой водоочистки, после чего безвозмездно предоставит продавцу право технологического присоединения по постоянной схеме водоснабжения объектов водопотребления (водопроводных сетей) Продавца с лимитом водоснабжения 25 куб. м/сутки на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 в срок не позднее 01.07.2019 (пункт 5.5 договора); покупатель создаст на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 канализационное хозяйство с очистными сооружениями, после чего безвозмездно предоставит продавцу право технологического присоединения по постоянной схеме канализационных сетей продавца с лимитом водоотведения (приема стоков) 25 куб. м/сутки на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 в срок не позднее 01.07.2019 (пункт 5.6 договора); покупатель создаст на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 ливневую канализационную сеть (систему), после чего безвозмездно предоставит продавцу право технологического присоединения по постоянной схеме ливневой канализационной сети продавца на границе (точка присоединения) между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 в срок не позднее 01.07.2019 (пункт 5.7 договора); покупатель безвозмездно предоставит продавцу право технологического присоединения на границе земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельного участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 к 16-ти жильному сетевому оптоволоконному кабелю VOLS провайдера в срок не позднее 01.07.2019 (пункт 5.9 договора).

В процессе рассмотрения спора в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и образованием земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2515, граничащего с земельным участком истца 61:01:0600007:2362, истцом требования уточнены в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором истец требует создания соответствующих инфраструктур.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что продавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, со стороны покупателя существенные условия договора, указанные в пунктах 5.4 - 5.7, 5.9 договора, не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 25.10.2017 N 1, истец обратился с настоящим иском в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 308 Гражданского кодекса).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций указали, что присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. В данном случае заявленное требование ответчика об исполнении обязанности (создать электросетевое, водопроводное, канализационное хозяйство, ливневую сеть, предоставить возможность присоединения к ним, предоставить право технологическое присоединение кабелю VOLS) не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности). Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об обязательствах, об ответственности за неисполнение обязательств, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере купли-продажи недвижимости. При этом судебные инстанции правомерно отметили, что договором купли-продажи от 25.10.2017 N 1 специально предусмотрены положения, оговаривающие ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.7, 5.9 в виде компенсации расходов продавца на технологическое присоединение соответствующего вида хозяйства продавца к централизованным сетям. Истец не лишен возможности защитить нарушенное право, законный интерес, предъявив требование к ответчику о взыскании убытков, связанных с самостоятельным подключением объектов истца к централизованным сетям. Поскольку истцом не доказана возможность реального исполнения испрашиваемого им судебного акта и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, дублируют доводы, заявленные в апелляционном суде, которые проверены судом второй инстанции и отклонены с указанием в постановлении мотивов их непринятия.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А53-21571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов