г. Краснодар |
|
15 июня 2023 г. |
Дело N А53-10488/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Деннека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от Джакели Э.А. - Георгиенко Е.А. (доверенность от 10.11.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Грамм" (ИНН 6153033460, ОГРН 116186000721) - Джабраилова Ш.Д. иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Джакели Э.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-10488/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Грамм" (далее - должник) Джакели Э.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения по договору хранения в размере 207 200 рублей и вознаграждения за хранение имущества с 04.11.2021 по 04.02.2023 в размере 2 475 300 рублей.
Определением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Джакели Э.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, как заявление по оплате услуг лица, привлеченного управляющим для оказания услуг по хранению имущества должника.
В судебном заседании представитель Джакели Э.А. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 11.02.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 29.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д.
Джакели Э.А. обратился с заявлением о взыскании с должника вознаграждения по договору хранения от 03.07.2021 в размере 207 200 рублей, и вознаграждения за хранение имущества должника посте истечения срока хранения с 04.11.2021 по 04.02.2023 в размере 2 475 300 рублей.
Суды пришли к выводу о том, что заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования относятся к текущим и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве; услуги по хранению имущества не относятся к услугам лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Джакели Э.А. (хранитель) и должник в лице конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д., ООО "Мир воды Джиманджи" в лице конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. заключили договор хранения от 03.07.2021, в соответствии с которым Джаюраилов Ш.Д. передал на хранение Джакели Э.А. движимое имущество, принадлежащее должнику и ООО "Мир воды Джиманджи", и являющееся предметом залога ПАО "Донхлеббанк" (далее - банк), Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение хранителя составляет 70 тыс. рублей ежемесячно. По акту приема-передачи от 03.07.2021, подписанному Джакели Э.А., конкурсным Джабраиловым Э.А. и банком, залоговое имущество (118 наименований) передано на хранение Джакели Э.А.
Таким образом, управляющий передал на хранение Джакели Э.А. включенное в конкурсную массу имущество должника, являющееся предметом залога в пользу банка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Таким образом, залог обеспечивает возмещение необходимых расходов на обеспечение сохранности предмета залога (текущие расходы по хранению предмета залога непосредственно связаны с его сохранностью), и часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение таких расходов.
С учетом изложенного в данном случае хранителя заложенного имущества должника следует признать лицом, привлеченным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по обеспечению сохранности заложенного имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявление об оплате услуг по хранению заложенного имущества должника не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, сделан с неправильным применением норм процессуального права, поэтому определение и постановление апелляционного суда следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
При рассмотрении заявления суду необходимо принять во внимание, что договор хранения заключен Джабраиловым Ш.Д. как от имени должника, так и от имени ООО "Мир воды Джиманджи"; при этом размер услуг определен в общей сумме, без указания размера расходов, относящихся на должника и на ООО "Мир воды Джиманджи"; в акте приема-передачи также не разграничено имущество, принадлежащее должнику и ООО "Мир воды Джиманджи". Таким образом, при рассмотрении вопроса о размере расходов на хранение заложенного имущества должника к участию в обособленном споре надлежит привлечь ООО "Мир воды Джиманджи", а также выяснить мнение залогового кредитора банка и иных кредиторов должника относительно размера расходов на хранение имущества с учетом положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-10488/2018 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления Джакели Э.А. по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Таким образом, залог обеспечивает возмещение необходимых расходов на обеспечение сохранности предмета залога (текущие расходы по хранению предмета залога непосредственно связаны с его сохранностью), и часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение таких расходов.
...
При рассмотрении заявления суду необходимо принять во внимание, что договор хранения заключен Джабраиловым Ш.Д. как от имени должника, так и от имени ООО "Мир воды Джиманджи"; при этом размер услуг определен в общей сумме, без указания размера расходов, относящихся на должника и на ООО "Мир воды Джиманджи"; в акте приема-передачи также не разграничено имущество, принадлежащее должнику и ООО "Мир воды Джиманджи". Таким образом, при рассмотрении вопроса о размере расходов на хранение заложенного имущества должника к участию в обособленном споре надлежит привлечь ООО "Мир воды Джиманджи", а также выяснить мнение залогового кредитора банка и иных кредиторов должника относительно размера расходов на хранение имущества с учетом положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве"
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2023 г. N Ф08-6012/23 по делу N А53-10488/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6913/2024
20.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9339/2024
22.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4107/2024
05.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3565/2024
05.03.2024 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10488/18
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6012/2023
28.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6028/2023
07.04.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10488/18
11.02.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10488/18
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10488/18