Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2023 г. N Ф08-4151/23 по делу N А32-39064/2021

г. Краснодар

15 июня 2023 г.

Дело N А32-39064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Артамкиной Е.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (ИНН 2311050287, ОГРН 1032306432498) - Перерва Л.Н. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-39064/2021, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (далее - учреждение) о взыскании 159 520 рублей 34 копеек платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ, 19 448 рублей 75 копеек пеней за период с 12.01.2021 по 11.08.2021 и пеней, начисленных с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что контрактом установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5 к контракту (пункт 8.2. контракта). В приложении N 5 к контракту в графе 11 "расположение места отбора проб" стоит прочерк, следовательно, расположение контрольного канализационного колодца не согласовано сторонами. Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб с целью направления их на анализ в независимую аккредитованную лабораторию, замечания в актах не указал, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для оспаривания процедуры отбора проб. Мастер коммунального участка Немцев В.Н., чья подпись о получении имеется в акте от 20.07.2020 N 315, на отсутствие у него полномочий не указывал, следовательно, как указал истец, полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки. Более того, поскольку лицо, которому вручен спорный акт не смог письменно подтвердить свои полномочия, в акте была указана фраза "нет ответственного". Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие в момент отбора проб возможность отбора проб в колодцах, указанных в представленном ответчиком дополнительном соглашении N 1 к контракту от 18.01.2019 N 894. В акте осмотра от 13.10.2022 стороны зафиксировали, что отбор проб из контрольных канализационных колодцев с отметками 34.50/31.87 и 34.21/31.91, установленных контрактом, невозможен по причине отсутствия стоков в данных колодцах, поэтому отбор проб из них не производился. Акт об отсутствии стоков не составлялся. Сторонами принято решение об отборе проб из колодца, имеющего сток. Таким колодцем стал последний колодец на углу здания лаборатории около железобетонного забора, расположенного на территории учреждения; данный колодец на топосъемке отсутствует (колодец N 5 согласно акту осмотра от 04.05.2022). В ходе осмотра названный колодец согласован сторонами как контрольный колодец, из которого отобраны пробы по спорным актам и нанесен на топосъемку. Отдельно стороны указали, что отбор проб производился из трубы от здания лабораторного корпуса, следовательно, на исследование отобраны сточные воды из объекта ответчика; "смешанные" сточные воды на анализ не передавались. Колодец, в котором смешиваются сточные воды ответчика и третьих лиц с отметкой 34.50/31.87, расположен на противоположном углу здания лаборатории относительно колодца (без отметки на топосъемке), в котором отобраны пробы 20.07.2020, 15.12.2020 и 29.04.2021 согласно актам отбора N 315, 726, 238. В колодец без отметки (на топосъемке) сточные воды третьих лиц (стоки рядом расположенных многоэтажных домов) не поступают.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 894 (далее - контракт).

Согласно подпунку "т" пункта 4.3 договора учреждение обязалось соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, выполнять требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктами "р", "с" пункта 4.1 договора общество вправе проверять состав и свойства отводимых сточных вод на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работ централизованной системы водоотведения.

Общество осуществило отбор проб сточных вод в колодце с отметкой 34.47/32.26, расположенном на территории учреждения по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 42, и направило пробы в аккредитованную лабораторию.

Уведомление учреждения подтверждается полученными им уведомлениями о проведении отбора проб сточных вод.

По результатам отборов составлены акты контрольного отбора проб сточных вод от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238. Экземпляры актов контрольного отбора проб сточных вод, в которых указано: наименование абонента, адрес, цель отбора проб с наименованием показателей для дальнейшего лабораторного исследования, дата, ГОСТ, согласно которому проводился отбор проб, вручены представителю ответчика.

После получения результатов исследования отобранных проб сточных вод от аккредитованной лаборатории в виде протоколов испытаний (измерений) от 27.07.2020 N 315-03, от 15.12.2020 N 726-03, от 29.04.2021 N 238-03 водоканал произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации на сумму 159 520 рублей 34 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора обществом учреждению направлена претензия от 16.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку учреждение не произвело оплату названной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), и, исходя из недоказанности факта сбрасывания ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации с превышением допустимых концентраций, отказали в иске.

Суды установили, что общество осуществило отбор проб сточных вод в колодце с отметкой 34.47/32.26, расположенном на территории учреждения по адресу:

г. Краснодар, ул. Московская, 42, направило пробы в аккредитованную лабораторию. Вместе с тем, согласно схеме расположения контрольных колодцев для отбора проб, приложенной к контракту, контрольными колодцами обозначены колодцы с отметкой 34.50/31.87 и 34.21/31.91. В приложении N 4 к контракту указано "Схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод прилагается".

Судами принято во внимание, что при заключении контракта схема не приложена.

Актом совместного осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 13.10.2022 установлено, что отбор проб по актам от 20.07.2020 N 315, от 15.12.2020 N 726, от 29.04.2021 N 238 был произведен из колодца, не нанесенного на топосъемку, актов об отсутствии стоков в контрольных колодцах не составлялось.

Суды указали, что согласование в контракте контрольных колодцев с отметкой 34.50/31.87 и 34.21/31.91 исключает возможность использования результатов проб, отобранных из колодца с отметкой 34.47/32.26, поскольку в данном случае акты, которыми зафиксированы факты превышения пределов ПДК в сточных водах ответчика и негативного воздействия на работы централизованной системы водоотведения, не могут выступать относимым и допустимым доказательством соблюдения порядка отбора сточных вод и составления актов согласно пунктам 9 - 29 Правил N 728 и статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в указанный колодец попадает вода из канализационных труб третьих лиц.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что труба учреждения расположена ниже всех других труб.

Таким образом, основания для взыскания с учреждения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А32-39064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Е.В. Артамкина М.Н. Малыхина