Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2023 г. N Ф08-3797/23 по делу N А53-26164/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 г.

Дело N А53-26164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный транзит" (ИНН 6165201503, ОГРН 1166196083415) - Полынцевой Н.К. (доверенность от 08.02.2022), директора Левдик И.Г. (выписка из ЕГРЮЛ), от заинтересованного лица - Центральной оперативной таможни (ИНН 7704155684, ОГРН 1037718031152) - Ханова Р.М. (доверенность от 12.12.2022), Гомана Е.И. (доверенность от 07.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А53-26164/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу N 10119000-336/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 309 336 рублей 59 копеек штрафа.

Решением суда от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023, признано незаконным и отменено постановление от 14.07.2022 по делу N 10119000-336/2022.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала состав административного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 25.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами двух инстанций при рассмотрении дела во внимание не приняты фактические обстоятельства, установленные судами по судебному делу N А40-288430/2021. Документы, относящиеся к отправке анализируемых товаров из Франции до Литовской Республики, а также подтверждающие передачу товаров компании "UAB RIVI" и согласование на поставку им товаров с продавцом, при таможенном декларировании не представлены. Указанные фактические обстоятельства стали причиной сомнений таможенного представителя в достоверности представленных декларантом документов и сведений, а не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости, как это указал суд апелляционной инстанции. Судами при определении отсутствия вины общества также не приняты во внимание факты непредставления декларантом (таможенным представителем) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Таможенный представитель, осуществляя деятельность в сфере таможенного дела, не мог не знать о требованиях таможенного законодательства, он мог запросить дополнительный перечень документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. В экспортных декларациях сведения о номере транспортного средства, классификационном коде, весах брутто и нетто, количестве мест, стране отправления и стране назначения корреспондируются с данными, представленными обществом при таможенном декларировании товаров. Сведения о номере экспортной декларации N 20LTVC0100EK224EA0 заявлены в графе 44 ДТ N 10115070/030820/0049118.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 14.06.2023 по данному делу в составе суда в связи с отпуском судьи Посаженникова М.В. произведена его замена на судью Воловик Л.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.08.2020 таможенным представителем общества от имени декларанта ООО "Стоун Кью" в Тверскую таможню подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/030820/0049118 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенные товары:

- мебель для сидения: стулья на пластиковом каркасе с обивкой из велюра, поставляется для личного пользования покупателя, дальнейшему отчуждению не подлежит в количестве 6 штук.

- мебель для сидения, обитая с деревянным каркасом, поставляется для личного пользования покупателя, дальнейшему отчуждению не подлежит - 2 штук.

После выпуска товаров таможней в период с 23.06.2021 по 08.11.2021 в отношении декларанта ООО "Стоун Кью" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе камеральной таможенной проверки сделан вывод о том, что таможенное оформление по спорной ДТ производилось с использованием произвольной или фиктивной стоимости на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10100000/210/081121/А000057 и документов, полученных от иностранных таможенных органов, Центральным таможенным управлением принято решение о внесении изменений в ДТ N 10115070/030820/0049118.

Таможня сделала вывод о том, что при таможенном декларировании товара в таможенной декларации N 10115070/030820/0049118 обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и в связи с выявленными нарушениями в его отношении составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2022 N 10119000-336/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 17.07.2022 N 10119000-336/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением 309 336 рублей 59 копеек административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 35 пункта 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 39, частями 2, 3 статьи 104, статьёй 106, частью 7 статьи 109, пунктом 8 статьи 111, пунктом 2 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным ввиду недоказанности таможней состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из заявленных сведений по ДТ декларируемым товаром является мебель для сидения.

Согласно представленным обществом при таможенном оформлении документам (CARNET TIR XT83323406, инвойс от 22.07.2020 N VB5311, экспортная декларация N 20LTVC0100EK224EA0, номенклатура товаров) товаром для ввоза в соответствии с контрактом также указана мебель (стулья, диваны, скамьи), стоимость которой указана во всех документах в размере 1 241 евро.

Судами установлено, что сведения о номере экспортной декларации 20LTVC0100EK224EA0 заявлены в графе 44 ДТ N 10115070/030820/0049118.

При этом стоимость товаров по экспортной декларации с этим же номером (20LTVC0100EK224EA0), представленной Литовской таможней по запросу таможенного органа: по товару N 1 - 18 100 евро, по товару N 2 - 4 912 евро, что выше заявленной обществом при декларировании товаров таможенной стоимости (360 евро и 881 евро) в 50 и 5 раз.

Судами учтено, что Литовской таможней предоставлен инвойс от 22.07.2020 N VB5311 с информацией, идентичной инвойсу с теми же датой и номером, которые заявитель получал от декларанта - ООО "Стоун Кью", и инвойсу, подтверждающему закрытие доставки на территории ЕАЭС, имеющему отметку Гродненской таможни Республики Беларусь. Общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинаковая и составляет 1 241 евро.

Декларирование товаров с подтверждением заявленной таможенной стоимости в размере 1 241 евро пакетом непротиворечивых документов, в том числе инвойсом от 22.07.2020 N VB5311, экспортной декларацией N 20LTVC0100EK224EA0 (стоимость указана во всех документах в размере 1 241 евро), не может свидетельствовать о вине таможенного представителя в заявлении недостоверной таможенной стоимости декларируемых товаров.

При подаче таможенной декларации N 10115070/030820/0049118 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления обществом указаны сведения соответствующие условиям контрактов и коммерческих документов. Данные выводы судов таможня не опровергла.

Правомерно отклонены доводы таможни об отсутствии в документах указания на товарные партии из Литвы. Таможня не представила доказательства того, что общество располагало экспортной декларацией, представленной Литовской таможней по запросу, в которой таможенная стоимость товаров выше той, которая указана в имевшемся у общества и представленном при декларировании экземпляре экспортной декларации.

Доказательства того, что у общества при подтвержденных обстоятельствах имелась возможность заявить при декларировании товаров иную (более высокую) таможенную стоимость из экспортной декларации, представленной позднее Литовской таможней по запросу таможенного органа, и которой общество не располагало, таможня не представила. О наличии у общества такой возможности при отсутствии противоречий в представленном ему декларантом пакете документов таможня не заявила.

Правомерно отклонены и доводы таможни о неоформленных документах по соблюдению декларантом запретов и ограничений в отношении рассматриваемых товаров, поскольку соблюдение требований технических регламентов при ввозе товаров на территорию ЕАЭС не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции считает, что в рамках указанного дела судами верно дана правовая оценка действиям Центрального таможенного управления по привлечению общества к солидарной обязанности по оплате задолженности по таможенным платежам за декларанта ООО "Стоун Кью". Выводы судов о привлечении декларанта к солидарной обязанности не исключают права таможенного представителя (общества) доказать свою невиновность при обжаловании постановления о назначении административного наказания и приводить доводы о невиновности. В связи с чем ссылка таможни на преюдициальность по делу N А40-288430/2021 правомерно признана судами необоснованной.

Заявленные в кассационной жалобе доводы таможни являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о недоказанности в деянии общества состава административного правонарушения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А53-26164/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко