Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 1998 г. N КА-А40/426-98 (извлечение) Рассматривая иск о взыскании с ответчика недоимки по уплате страховых взносов в ПФ РФ и пени, необходимо дать оценку его доводу о том, что он выполнял работы в рамках государственного оборонного заказа, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для освобождения от уплаты пени в сумме, эквивалентной удельному весу объемов указанного заказа в общем объеме производства продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 1998 г. N КА-А40/426-98
(извлечение)

Рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое рассмотрено и удовлетворено.

Иск заявлен о взыскании с 55 Промышленного комбината Министерства обороны Российской Федерации недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд и пени.

Решением арбитражного суда от 25 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 1998 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение и постановление арбитражного суда мотивированы ссылками на Порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части взыскания пени по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается документально и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 6 Порядка уплаты страховых взносов от 27 декабря 1991 года по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

Ответчик, возражая против взыскания пени, ссылается на выполнение государственного оборонного заказа и представляет в кассационную инстанцию ряд документов, которые, по мнению ответчика, подтверждают выполнение оборонного заказа в спорный период.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, в частности, вывод апелляционной инстанции о том, что ответчиком не доказано наличие государственного оборонного заказа на предприятии (л.д. 155), а также оценив представленные дополнительные материалы, в частности, справку Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 22 апреля 1998 года о том, что в 1995 году объем выполняемых работ по государственному заказу составляет 94,2%, в 1996 году - 85,4%, в 1997 году - 89,5% от общего объема выпускаемой продукции, полагает, что решение и постановление арбитражного суда в части пени подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Из представленных дополнительных материалов кассационная инстанция не может сделать вывод о выполнении ответчиком оборонного заказа за весь оспариваемый период, так как представленные справки не могут служить бесспорным доказательством такого выполнения, а договор представлен только один, от 12 января 1998 года N 1/98.

Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело в части пени, исходит также и из положений статьи 24 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год".

Указанной статьей Закона установлено, что с предприятий и организаций - исполнителей государственного оборонного заказа 1994-1997 годов, имеющих задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным за несоблюдение сроков уплаты указанных обязательных платежей, образовавшуюся по состоянию на 1 января 1998 года в связи с несвоевременной оплатой государственного оборонного заказа (работ), включая работы по поддержанию мобилизационных мощностей, произведенные в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами), начисленные пени и штрафы списываются в доле, эквивалентной удельному весу ежегодных установленных объемов указанного заказа в общем объеме производства продукции (работ) соответствующих лет. Налоговым органам и государственным внебюджетным фондам произвести списание сумм указанных пеней и штрафов при подтверждении государственными заказчиками наличия задолженности по государственному оборонному заказу (работам).

Что касается взыскания недоимки, то решение и постановление в этой части являются законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела в части взыскания пени, арбитражный суд дополнительно, с учетом представленных ответчиком доказательств, должен рассмотреть вопрос о начислении и взыскании пени в спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28653/97-2-265 от 25 ноября 1997 года и постановление от 20 января 1998 года в части взыскания пени отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.