Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2023 г. N Ф08-4619/23 по делу N А53-40283/2021

г. Краснодар

23 июня 2023 г.

Дело N А53-40283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Квартал" (ИНН 6102040268, ОГРН 1126189000805) - Деевой А.А. (доверенность от 17.01.2023), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А53-40283/2021, установил следующее.

ТСЖ "Квартал" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - общество) о взыскании 256 297 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 39 965 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 312 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования). Исковые требования мотивированы поставкой обществом коммунального ресурса ненадлежащего качества в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся в управлении товарищества, ввиду чего стоимость ресурса подлежала уменьшению, следовательно, часть произведенной товариществом на основании выставленных счетов оплаты удерживается обществом безосновательно и подлежит возврату.

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств превышения нормативов качества питьевой воды более чем на величину погрешности метода измерения, в связи с чем основания для уменьшения стоимости коммунальной услуги по водоснабжению отсутствуют, не имеется причин к возврату товариществу спорной суммы.

Товарищество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указывает заявитель, суд, в нарушение действующего законодательства, к утвержденному плану мероприятий по приведению качества питьевой воды Аксайского городского поселения в соответствие с установленными требованиями на период 2016 - 2021, зафиксировавшему допустимый уровень отклонений 14,6 °Ж, применил пункт 4.7 ГОСТ 31954-2012, который устанавливает показатель точности 15%, тем самым установил новую границу предельно допустимой концентрации показателя жесткости на уровне 16,76 °Ж. Кроме того, результаты испытаний качества воды уже учитывают данную погрешность. Доказательства, на которые ссылается суд, содержат данные по отклонению показателей не только жесткости воды, но и сухого остатка. При этом журналу контроля качества воды с 20.08.2018 по 20.08.2021, который также содержит сведения о нарушении качества такого показателей жесткости воды и показателя сухого остатка, судами не дана правовая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против удовлетворения жалобы, ссылалось на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 14.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2023 до 16 часов 30 минут.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, МКД, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Садовая, д. 22, находится в управлении товарищества.

С целью предоставления услуги по холодному водоснабжению между обществом и товариществом заключен договор от 04.05.2012 N 829, согласно которому общество обязуется отпускать (поставлять) потребителю по присоединительной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон. Качество питьевой воды, подаваемой в распределительную водопроводную сеть населенного пункта должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить качество подаваемой воды в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, с целью чего проводить производственный контроль качества питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды (ежемесячно) подаваемой на границу балансовой принадлежности сторон.

Как указал истец, по причине поступления жалоб от жителей МКД относительно качества подаваемого ресурса товарищество обратилось к обществу с заявлением-претензией о необходимости устранить недостатки в качестве поставляемой услуги по холодному водоснабжению и обязании предоставлять данную услугу надлежащего качества, а также представить выписку из журнала контроля качества воды за период с 20.08.2018 по 20.08.2021.

Обществом направлен ответ о систематическом контроле за качеством питьевой воды со стороны органов Роспотребнадзора и производственном контроле качества подаваемой в сети воды в соответствии с согласованной Роспотребнадзором программой производственного контроля. По мнению общества, качество подаваемой питьевой воды соответствует действующим гигиеническим нормативам. До конца 2021 года действует План мероприятий, предусматривающий допустимые отклонения. К ответу на претензию приложен план мероприятий по приведению качества питьевой воды Аксайского городского поселения в соответствие с установленными требованиями и выписка из журнала исследования питьевой воды по химическим показателям по запрошенному периоду.

На основании анализа предоставленных документов товарищество пришло к выводу о том, что в периоды с 21.05.20 по 18.06.2020, с 19.11.2020 по 18.03.2021, с 17.06.2021 по 08.07.2021 обществом допускалась поставка ресурса ненадлежащего качества по показателям жесткости воды - показатель превышал уровень, установленный производственной программой (15 и 15,4°Ж). При уточнении иска товарищество также заявило о нарушении показателя сухого остатка (общей минерализации), зафиксированном представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний от 4 и 8 февраля 2021 года (1814 и 2944 мг/куб. дм, соответственно).

Стоимость ресурса, поставленного в дни допущения отступлений от нормативов качества воды, по расчету товарищества составила 256 297 рублей 50 копеек.

Невозможность урегулирования спора по результатам направления претензии о возврате части ранее оплаченной товариществом стоимости ресурса явилась основанием для обращения с иском в суд.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 539, 541, 779, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), СанПиН 2.1.4.1074-01, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного закона.

На основании пункта 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавших в спорный период, к питьевой воде установлены гигиенические требования и нормативы качества, включая безвредность питьевой воды по химическому составу, которая определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации; веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В соответствии с пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, допускаются временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Согласно п. 2.6.1 и 2.6.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается при одновременном выполнении определенных условий, таких как отсутствие иного способа обеспечения населения питьевой водой, отсутствие угрозы здоровью населения в период действия отклонений и т. д. При принятии решения о временном отступлении от гигиенических нормативов утверждается план мероприятий по обеспечению качества воды, соответствующего гигиеническим нормативам, включая календарный план работ, сроки их выполнения и объемы финансирования (пункт 2.6.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу статьи 23 Закона N 416-ФЗ, если средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт 9 статьи 23 названного Закона определяет, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Суды установили, что в соответствии с приведенными требованиями закона ответчик разработал План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями СанПиНа 2.1.4.1074-01 на период 2016 - 2021 годов и согласовал его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На период реализации мероприятий по приведению качества питьевой воды, названным планом предусмотрено временное отклонение норматива питьевой воды в указанных пределах в том числе по показателям: жесткость общая - 14,6 °Ж, общая минерализация - 1900 мг/л.

В обоснование несоответствия качественных показателей питьевой воды установленным требованиям истец представил выписку из журнала исследования питьевой воды Аксайского городского поселения в соответствии с установленными требованиями за период с 2018 по 2021 годы, а также ссылался на представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний от 04.02.2021 N 21-1.2.5.00118 ФБУЗ "ЦГиЭ в Ростовской области", которым зафиксировано нарушение показателя жесткость общая, фактически составила 15,0 °Ж, и от 08.02.2021 N 21-1.2.5.00136, согласно которому жесткость общая составила 15,4 °Ж, сухой остаток - 2944 мг/дм3.

Отклоняя довод о нарушении обществом показателя жесткости воды, суды отметили, что согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Данное правило также подтверждено разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23.10.2015 N 01/12950-15-32 "О порядке Применения правил осуществления производственного контроля Качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", а также содержится в пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21, сменивших утратившие силу СанПиН 2.1.4.1074-01.

Таким образом, суды исходили из того, что нарушение со стороны поставщика питьевой воды имеет место не в случае любого превышения показателя качества, а только если данное превышение больше, чем величина погрешности.

Постановлением Госстандарта России от 12.11.2002 N 408-ст введен в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 27384-2002 "Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств".

Согласно пункту 4.2 ГОСТа 27384-2002 приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте; при выполнении этого условия, для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Согласно пункту 5.3 ГОСТа нормы погрешности измерений (на уровне норматива качества вод) водородного показателя, жесткости и цветности питьевых, природных и сточных вод, а также неорганических и органических веществ и других обобщенных показателей природных и сточных вод приведены в таблице 3, согласно которой норма погрешности по показателю "общая жесткость, ммоль/дм3" составляет 15.

Приказом Росстандарта от 12.12.2012 N 1899-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 "ГОСТ 31954-2012. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая. Методы определения жесткости".

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТа 31954-2012, показатель точности (границы интервала, в котором погрешность находится с доверительной вероятностью Р = 0,95) при величине жесткости воды свыше 0,4°Ж принимается равным 0,15°Ж, то есть 15%.

Значение жесткости воды, выраженное в ммоль/дм3, численно равно значению, выраженному в градусах жесткости (°Ж) согласно примечанию к таблице 1 пункта 4.7 названного ГОСТа.

Таким образом, измеренная величина жесткости, находящаяся в пределах 15% погрешности от дозволенной Планом мероприятий общества - 14,6 °Ж, не может считаться нарушением установленного обществу временного норматива.

Поскольку максимальная величина измерений градуса жесткости, отраженная в представленных выписках из журнала исследования питьевой воды и протоколах лабораторных исследований, составляла 15 и 15,4 °Ж, суды пришли к выводу, что с учетом допустимой погрешности в измерениях данная величина не подтверждает бесспорно и достоверно нарушение обществом временного показателя жесткости воды, отраженного в Плане мероприятий по приведению качества питьевой воды Аксайского городского поселения в соответствие с установленными требованиями.

Доводы заявителя о том, что СанПиН 2.1.4.1074-01 применение погрешности к результату измерений не предусмотрено, не исключают необходимость соблюдения приведенных нормативно-технических положений ГОСТ 27384-2002 и ГОСТ 31954-2012.

В отношении показателя сухого остатка (общей минерализации) таблица 1 пункта 5.1 ГОСТа 27384-2002 устанавливает допустимую погрешность измерений 10%.

Вместе с тем правомерно не приняты судами ссылки товарищества на однократное выявление нарушения утвержденного обществу временного показателя общей минерализации питьевой воды согласно протоколу лабораторных испытаний от 08.02.2021 по результатам отбора проб, произведенного 01.02.2021 (фактический показатель - 2944, вместо дозволенного - 1900), поскольку достаточных оснований для удовлетворения иска в какой-либо части данный факт сам по себе не порождает.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 в отношении холодного водоснабжения установлено требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Таким образом, снижению подлежит плата за установленный период поставки ресурса ненадлежащего качества. Бремя доказывания продолжительности такого периода лежит на истце и должно быть исполнено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Так, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и, в частности, продолжительности периода такого нарушения со стороны поставщика коммунального ресурса, регламентирован разделом Х Правил N 354, предполагает определенную последовательность и формы взаимодействия потребителя, исполнителя коммунальной услуги, иных заинтересованных лиц (например, поставщика ресурса, если исполнителем коммунальных услуг для потребителей является управляющая МКД организация), правила фиксации нарушения, моментов его начала и окончания.

Товариществом названный порядок не соблюден, необходимые мероприятия не инициированы.

В такой ситуации, даже при условии допустимости представления истцом иных объективных и достоверных доказательств ненадлежащего качества ресурса, полученных не в порядке, предусмотренном разделом Х Правил N 354, отсутствует возможность достоверно определить период нарушения для целей расчета и основания распространить однократный результат измерений даже на один календарный день - день отбора проб (01.02.2021), поскольку неизвестно, длилось ли данное нарушение в течение полных суток или нескольких минут, часов, а презумпция продолжительности нарушения, выявленного однократным отбором, в отсутствие надлежащей фиксации его прекращения нормативно не установлена.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения, поскольку факт предоставления некачественных услуг, доказательствами, отвечающим требования допустимости, достаточности и достоверности не подтверждается.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требовании.

В целом приведенные товариществом в кассационной жалобе доводы, касающиеся доказанности факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки в применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А53-40283/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу