Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28984 по делу N А40-254765/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28984 по делу N А40-254765/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дитас" (далее - должник) Верховцевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу N А40-254765/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета должника в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) денежных средств на общую сумму 211 102 руб. 66 коп. в счет погашения кредитной задолженности, применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2023 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности.

Постановлением суда округа от 10.10.2023 постановление от 22.06.2023 отменено, определение от 14.04.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.3, пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, в частности осведомленности банка о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев