Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-8341 (2) по делу N А49-503/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-8341 (2) по делу N А49-503/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чикишевой Ирины Андреевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 по делу N А49-503/2022 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) Катюшина Андрея Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Плешакова Зоя Николаевна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Чикишевой И.А., выразившиеся в не взыскании задолженности с Симоняна С.Г. (далее - цессионарий) по договору уступки прав требования от 16.11.2019 (далее - сделка), на основании которого должник уступил цессионарию право на объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру N 76 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27); требованиями о взыскании с финансового управляющего 2 042 144 рублей, а также отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неполном исследовании доказательств и приводимых кредитором доводов о непринятии заявителем мер по взысканию задолженности с цессионария и подаче заявления об оспаривании сделки только после обращения кредитора в суд с настоящей жалобой, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк