Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 1998 г. N КГ-А41/861-98
(извлечение)
ОАО "Ореховский текстиль" обратилось в суд с иском к ЗАО "Торговая компания "Продресурс" о взыскании 100464792 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.97 по делу N А41-К1-9204/97 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением от 23.03.98 возвращена в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе на определение суда от 23.03.98 ответчик просит о его отмене, поскольку не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, считает также необоснованным возвращение апелляционной жалобы по мотивам, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения, представил отзыв по жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда от 23.03.98 вынесено без учета следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны "наименование лиц участвующих в деле и их почтовые адреса".
В соответствии со ст. 103 Кодекса истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.
Как следует из искового заявления ОАО "Ореховский текстиль" от 01.08.97 за N 02-01-011/556 адрес ответчика ЗАО "Торговая компания "Продресурс": 107078 г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 20, стр. 2.
Указанный адрес соответствует адресу, значащемуся в договоре N 85 от 10.06.97, который заключен между истцом и ответчиком, в счет-фактуре N 363 от 10.06.97, в доверенности N 71/4 от 13.06.97, выданной ЗАО "Торговая компания "Продресурс".
Однако копия искового заявления, отправленная ответчику заказной корреспонденцией N 847 25.08.97, направлена ему по другому адресу: г. Москва, 101000, ул. Поварская, д. 23 "А", кв. 4.
Ответчик подтвердил получение копии искового заявления по данному адресу, приложив к кассационной жалобе копию конверта, в котором поступила копия искового заявления.
Из описи материала, приложенного к апелляционной жалобе на решение суда, следует, что указанный конверт был приобщен и к ней.
Таким образом, в исковом заявлении истец указал другие почтовые реквизиты, нежели те, по которым направил копию искового заявления ответчику, не сообщил суду об этом, в связи с чем суд извещал ответчика по известному арбитражному суду адресу и считал доставленными процессуальные документы.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что суд по независящим от него причинам не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного
